定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第1841號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 郭國欽 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1543號），本院裁定如下： 主 文 郭國欽所犯如附表一所示之罪，應執行拘役壹佰日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日；所犯如附表二所示之罪，應執行有 期徒刑壹年陸月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人郭國欽因過失傷害等案件，先後經法 院判決確定（如附表），附表一編號1至3符合數罪併罰之要件，附表二編號1至4亦符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第6款、第5款之規定，分別聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度臺抗字第577號裁判、司法院大法官釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨可資參照）。 三、查本件受刑人因犯過失傷害等罪，經本院先後判處如附表一 、二所示之刑，均經確定在案，且經受刑人向檢察官聲請就該罪定其應執行之刑，此有如附表一、二所示之判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及受刑人數罪併罰聲請狀各1份附卷可參，是本件聲請於法並無不合，應予准許。爰考量受刑人所犯如附表一編號2、3及附表二編號4所示之罪，均為交通過失傷害，犯罪原因、行為樣態、所侵害之法益相類，附表二編號1、3所示之肇事逃逸罪則係附表一編號2、3之過失傷害衍生而來，與附表一編號1、附表二編號2所示竊盜罪之犯罪類型、情節、罪質均不同；兼衡受刑人各罪所反應之人格及犯罪傾向、矯正之必要、復歸社會之可能性，及刑罰邊際效應隨刑期而遞減因素，暨責罰相當、刑罰衡平原則，並參酌受刑人表示對定刑無意見等一切情形，依法分別就附表一編號1至3部分（均得易科）、附表二編號1至4部分（部分得易科），各定如主文所示應執行之刑，並就附表一所定之刑，諭知易科罰金之折算標準。另受刑人所犯附表二編號2至4所示之罪雖屬得易科罰金之罪，但因與附表二編號1所示不得易科罰金之罪合併處罰結果，揆諸前揭之說明，於該部分定應執行刑時原可易科部分所處之刑，即無庸為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第41條 第1項前段、第51條第5款、第6款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 刑事第十五庭 法 官 蕭雅毓 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 書記官 蘇秋純 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日