束縛身體處分

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第1847號 陳 報 人 法務部○○○○○○○○ 被 告 崔文燁 （另案於法務部○○○○○○○○羈押中，現寄押於法務部○○○○○○○○） 上列被告因妨害性自主罪案件，經臺灣高等法院裁定羈押，陳報 人於民國113年10月9日日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本 院核准，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、陳報意旨略以：民國113年10月9日6時38分許，被告甲○○在 舍房內，與人犯洪崇輝互生口角，進而徒手互毆，帶出舍房後情緒尚不穩，有暴行之虞之行為，依羈押法第18條第2項規定，於同日6時50分對其施用戒具即手銬1付（終止時間為000年00月00日下午5時12分），並陳報法院核准等語。 二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所 得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。有救護必要，非管束不能預防危害；第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用；第4項措施應經看守所長官核准，羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。準此，看守所應向為羈押之法院陳報，倘誤向非為羈押之法院提起，於法即有不合，自應裁定駁回。 三、經查，被告甲○○因妨害性自主案件，經臺灣高等法院裁定自 113年6月27日起羈押，並自同年9月27日起延長羈押2月，有臺灣高等法院113年度侵上訴字第130號刑事裁定書在卷可稽。故本件「為羈押之法院」應為臺灣高等法院。被告僅因另案於本院審理中，而由本院暫時借提至臺南看守所，本院並非裁定被告羈押之法院，陳報人如欲陳報核准，仍應向為羈押之法院即臺灣高等法院為之。從而，本院並無管轄權，臺南看守所誤向本院陳報上開事項，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 刑事第六庭 法　官　莊玉熙 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳昱潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日