聲請具保停止羈押

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第1939號 聲 請 人即 選任辯護人 王翊瑋律師 被 告 陳泰羽 上列聲請人因被告殺人未遂等案件（本院113年度訴字第371號） ，聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：被告陳泰羽坦承全部客觀犯罪事實，並與部 分被害人達成和解，顯有積極面對司法之決心，並已深刻反省；請考量訴訟進行之進度、被告之供述及相關事證，應認案情已臻明確，倘命被告提出相當之保證金，即無繼續羈押之必要，請准予具保停止羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權（最高法院105年度台抗字第85號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠被告經本院訊問後，僅坦承毀損、失火、過失傷害犯行，否 認放火燒燬現有人所在之建築物未遂及殺人未遂犯行，惟有卷內證據可為佐證，足認被告涉犯刑法第173條第3項、第1項之放火燒燬現有人所在之建築物未遂罪及刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂等罪，犯罪嫌疑重大，並考量被告於審理時僅坦承客觀犯罪事實，否認主觀犯意，雖有與告訴人張阿珍調解成立，惟考量被告所涉犯之犯罪情節，危害社會治安甚鉅，對於日後如遭判重刑，確有可能因為逃避責任而逃亡之虞；此外，被告主觀上認為告訴人陳華倫侵害配偶權，而執意向其求償，恐有反覆實施恐嚇取財之虞，足認有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第8款之羈押事由存在，且有羈押的必要性，裁定自民國113年9月12日起羈押3月。 　㈡本院考量被告涉犯上開放火燒燬現有人所在之建築物未遂等 罪，雖經本案審理終結，然被告於審理時答辯同前，仍否認主觀犯意，且否認恐嚇取財犯行，無法排除被告規避日後刑罰執行而逃匿之虞，或其為達索求金錢目的，再度對於告訴人陳華倫實施恐嚇取財等犯罪之可能，故衡酌社會秩序之維護與被告人身自由之保障，認為對被告採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，且於現階段之訴訟程序中，尚無羈押以外之方法得以代替，仍有繼續羈押之必要。從而，被告上開具保停止羈押之聲請自難准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　刑事第十五庭 審判長法 官 蕭雅毓 法 官 張瑞德 法 官 廖建瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。 書記官 蘇秋純 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日