定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第1950號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 許益誠 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1647號），本院裁定如下： 　　主　文 許益誠所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役捌拾伍日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人許益誠因犯竊盜等案件，先後經判決 如附表即受刑人許益誠定應執行刑案件一覽表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，六宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第6款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。又裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法院105年度臺抗字第43號刑事裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表編號1至2所示之罪，先後經判處如附 表編號1至2所示之刑（分別為拘役55日、40日），並分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；雖其中如附表編號1所示之刑業經執行完畢，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表足供參佐，惟受刑人所犯如附表編號2所示之罪，均係在最先確定之附表編號1所示之罪判決確定日前違犯，屬裁判確定前犯數罪，應併合處罰乙情，亦有前揭判決可資查考。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無誤，自應據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑。 　㈡又受刑人附表編號1之犯行，雖已於112年12月14日執行完畢 　　，惟合於定應執行刑要件，依前揭說明，本院仍應定其應執 　　行刑，已執行部分，再由檢察官依法扣除。 　㈢本院綜合上開各節，認本件檢察官之聲請合於定應執行刑要 　　件，兼審酌受刑人犯罪時間、犯罪型態、侵害法益及品行等 　　因素，兼顧刑罰衡平原則、責罰相當原則等，整體評價其應 　　受矯治之程度，並參酌最高法院刑事大法庭110年度台抗大 　　字第489號裁定意旨給予受刑人書面陳述意見之機會後，業 　　已寄送受刑人定執行刑陳述意見調查表，請受刑人針對本案 　　執行刑表示意見，逾期未陳報視為無意見，本院綜合審酌上 　　情，爰依法定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之 　　折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪士傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日