定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第1965號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃冠國 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1618號），本院裁定如下： 　　主　文 黃冠國所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃冠國因犯竊盜等案件，先後經判處 如臺灣臺南地方檢察署受刑人黃冠國定應執行刑案件一覽表（下稱附表）所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、關於受刑人之意見：受刑人於民國113年10月15日數罪併罰 聲請狀勾選同意就上開案件聲請定刑，且未勾選意見表示（見本院卷第7頁)。 三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院83年度台抗字第502號、93年度台非字第192號裁判意旨參照）。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。 四、本件受刑人所犯如附表所示之罪（其中編號5之犯罪日期【1 12/01/02】應更正為【112/12/12】），先後經判處如附表所示之刑，並確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考，足認受刑人於民國113年7月4日判決確定前犯如附表所示之罪，是本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請符合定執行刑之要件。考量受刑人所犯如附表所示各罪，均係犯加重竊盜或普通竊盜犯行，雖顯示受刑人具有強烈之法敵對意識，而無足取，然綜合評價受刑人上開所犯之罪，各罪之獨立性較低，於併合處罰時，因所侵害者為同質性之法益，責任非難重複之程度較高，法益侵害之加重效應應予遞減。是本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型，其行為態樣、手段、動機、目的、侵害法益種類均相同，犯罪時間甚為密接，其責任非難重複之程度較高，暨附表編號1至2、3至5所示之罪前已定執行刑，整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當原則以及受刑人之意見，定其應執行之刑如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　林政斌 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃千禾 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日