定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2027號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 昂蕙萱 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1698號），本院裁定如下： 主 文 昂蕙萱所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行 有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人昂蕙萱因犯如附表所示之2罪，先後 判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判 以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣(下同)1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，同法第41條第1項前段亦有明文。又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性外，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則(最高法院101年度台抗字第461號刑事裁定要旨參照)。 三、經查本件受刑人犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附 表所示之刑，並於如附表所示日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書、刑事簡易判決書各1份在卷可稽。茲聲請人向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定應執行之刑，經核符合規定，應定其應執行之刑。本院衡量受刑人所犯上開數罪類型均為竊盜案件、各次犯行相隔約5個月、受刑人整體犯行的應罰適當性及受刑人表達希望從輕量刑之意見，定其應執行刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　馮君傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭柏鴻 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附表： 編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備 註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 112.12.07 臺南地院 113年度簡上字第132號 113.06.27 臺南地院 113年度簡上字第132號 113.06.27 2 竊盜 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 113.05.18 臺南地院 113年度簡字第2904號 113.08.29 臺南地院 113年度簡字第2904號 113.10.08