定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2037號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 劉冠吟 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1704號），本院裁定如下： 　　主　文 劉冠吟所犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役 陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯妨害自由等案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 　　以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53 　　條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執 行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。 三、經查：本件受刑人因妨害自由等案件，經本院判處如附表所 示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，亦符合刑法第50條之規定，爰依刑法第51條第6款，在各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下之範圍內，考量適用法規之目的及法律秩序之內部性界限，同時衡酌受刑人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑之規定所採取之限制加重原則等因素，並考量本院函詢受刑人就本件檢察官聲請定應執行之意見，受刑人未予回覆等情，定如主文所示之應執行之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　楊書琴 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪千棻 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 判決確定日期 1 妨害自由 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年6月9日至同年月10日 本院113年度簡字第178號 113年1月22日 本院113年度簡字第178號 113年2月21日 2 妨害自由 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年10月18日 本院113年度簡字第1260號 113年6月28日 本院113年度簡字第1260號 113年8月13日 3 妨害秩序 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年10月18日 本院113年度簡字第1260號 113年6月28日 本院113年度簡字第1260號 113年8月13日 備註 編號2、3所示之刑，經本院113年度簡字第1260號判決定應執行拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。