定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2052號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 余冠傑 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 (113年度執聲字第1744號)，本院裁定如下: 　　主　文 余冠傑所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑貳年陸月。 　　理　由 一、聲請意旨略以:受刑人因犯詐欺等案件，先後經法院判決確 定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。參其立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有期徒刑採行加重單一刑主義，以期責罰相當。乃法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開法文所定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數詐欺等），各罪依附程度較高，即得酌定較低之應執行刑；另所犯數罪不僅犯罪類型相同，甚且其行為態樣、手段、動機均相似者，時空密接，各罪依附程度高，更可酌定較低之應執行刑。 三、經查，受刑人因犯詐欺等罪，經分別判決如附表所示，均經 確定在案，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可查。茲檢察官依受刑人請求向本院聲請合併定應執行刑，爰衡酌受刑人所犯如附表所示之罪，皆係受刑人犯詐欺或洗錢防制法等罪，所侵害法益種類相同，且犯罪情節、行為態樣、手段、動機均屬相同，依附程度較高。另審酌受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪次數、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、受刑人之年紀與社會回歸之可能性，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。 四、又本院業已送達受刑人檢察官聲請書繕本及定應執行刑陳述 意見調查表，請受刑人針對本案定應執行刑表示意見，然經受刑人回覆無意見(本院卷第25頁)，有本院送達證書在卷可參，是本院已依法予以受刑人表示意見之機會，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　鄧希賢 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林岑品 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附　件