定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定　 113年度聲字第2128號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡富丞 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執聲字第1784號），本院裁定如下： 　　主　文 蔡富丞所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡富丞因施用毒品等案件，先後經判 決如附表即受刑人蔡富丞定應執行刑案件一覽表所示之刑確定在案，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法院105年度臺抗字第43號刑事裁定意旨參照）。 三、經查： ㈠、受刑人因犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之罪刑 ，均分別確定在案，有卷內所附各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。雖其中如附表編號1所示之刑業經執行完畢，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，惟受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係在先確定之附表編號1所示之罪判決確定日前違犯，屬裁判確定前犯數罪，應併合處罰乙情，亦有前揭判決可資查考。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無誤，自應據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑。 ㈡、爰考量受刑人所犯如附表編號1-2所示之罪，罪質相同，其犯 罪之原因、動機無異，有各該判決存卷可查，兼衡數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性，及責罰相當、刑罰衡平等原則。綜合審酌上情，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢、至本院寄送受刑人定執行刑陳述意見調查表，受刑人表示之 意見全屬對原確定判決實體內容之辯解，與定執行刑意見無涉，此部分受刑人應另循救濟途徑，併予說明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　蔡奇秀 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊茵如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日