定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定　 113年度聲字第2144號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃瀚陞 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1801號），本院裁定如下： 　　主　文 黃瀚陞所犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑捌 月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃瀚陞因犯洗錢防制法等案件，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。另裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判決先例意旨參照）。 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附表所 示之刑，均已確定在案，有該等案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其中如附表編號2所示之罪所處之刑不得易科罰金，附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰，惟受刑人業依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，有受刑人之數罪併罰聲請狀在卷可憑，自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰斟酌受刑人所犯各罪，均非屬偶發性之行為，及考量所犯各罪侵害之法益、罪質不同、各次犯行時間間隔長短，並審酌受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則等量刑因素，依法就所處有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示。 　㈡受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖屬得易科罰金之罪，惟因 本案合併定應執行刑之附表編號2所示之罪不得易科罰金，則上開各罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰金，無須再諭知易科罰金之折算標準。 　㈢至附表編號2判決併科罰金部分，不在本件定應執行之範圍內 ，仍應依附表編號2判決執行，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　潘明彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇豐展 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附表：受刑人黃瀚陞定應執行刑案件一覽表 編　　　　號 1 2 罪　　　　名 毒品危害防制條例 洗錢防制法 宣　 告　 刑 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣50,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日 犯 罪 日 期 111年7月24日 111年7月8日至111年7月20日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺南地方檢察署111年度毒偵字第1894號 臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第636號 最後事實審 法　　院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 案　　號 111年度簡字第3166號 112年度金簡上字第97號 判決日期 111年10月26日 112年11月23日 確定判決 法　　院 同上 同上 案　　號 同上 同上 確定日期 111年11月22日 112年11月23日 是否為得易科罰金之案件 是 否 備　　　　 註 臺灣臺南地方檢察署112年度執字第619號(已執行完畢) 臺灣臺南地方檢察署113年度執字第962號