聲明異議

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2175號 聲 請 人 王思淵 即 受刑 人 上列聲請人即受刑人王思淵聲明異議，本院裁定如下： 　 主 文 異議駁回。 　 理 由 一、聲明異議意旨略以：為不服檢察官執行之指揮不當，111年 度聲字第1817號刑事裁定，依刑事訴訟法第484條之規定，向諭知該裁判之法院提出聲明異議等語。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 　 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 　 定有明文。上開條文所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被 告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，經查：本件受刑人王思淵因犯毒品危害防制條例等案件，經本院以111年度聲字第1817號刑事裁定應執行有期徒刑貳拾年陸月。聲請人於113年10月28日向本院提出聲明異議狀，其主旨表示：為不服檢察官執行之指揮不當，111年度聲字第1817號刑事裁定，依刑事訴訟法第484條之規定，向諭知該裁判之法院提出聲明異議，未指明究竟是不服檢察官之執行指揮抑或是本院111年度聲字第1817號之刑事裁定。經本院於113年12月6日行調查程序，聲請人表示：112年度聲字第551號裁定應與111年度聲字第1817號及1818號裁定合併一起定應執行刑，經再次向聲請人確認是否針對本院111年度聲字第1817號刑事裁定聲明異議，聲請人答稱：對。是以，本件聲請人並非對於檢察官的某一個執行指揮命令有所不服，其不服的對象是本院111年度聲字第1817號刑事裁定。 三、按對於刑事裁定不服者，應以抗告方式救濟之。本件聲請人 既是針對本院111年度聲字第1817號刑事裁定不服，即非得以聲明異議之方式尋求救濟。聲明異議的對象是檢察官執行之指揮，既然被告並非具體針對檢察官的執行指揮不服，其提起本件聲明異議即非適法，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　鄭銘仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　侯儀偵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日