定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2178號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 張錫宏 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1822號、113年度執字第8952號），本院裁 定如下： 　　主　文 張錫宏所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役 伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人張錫宏因犯竊盜等案件，先後經判決 如附表所示之刑確定在案，依刑法第53條及第51條第6款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日，此觀刑法第51條第6款規定即明。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束；依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決、108年度台抗字第1128號裁定意旨參照）。 三、經查：本件受刑人前因犯附表所示之各罪，分別經法院判刑 確定，而首先判決確定日係民國113年5月27日，且各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院。附表編號1至2之案件，經臺中地院以113年度簡字第587號判決定應執行拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定；附表編號3之案件，經本院以113年度簡字第2277號判決判處拘役25日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。依前揭說明，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾拘役65日（計算式：40日＋25日=65日）之範圍。從而，聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，並審酌受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪類型、犯罪時間，復酌以罪數反應之受刑人人格特性、對法益侵害之加重效應，暨刑罰經濟與罪責相當原則，並衡以各罪之原定刑期、前已定之應執行刑範圍，並參酌本院發函請被告於5日內對本件定應執行刑案件表示意見，被告未表示意見，裁定如主文所示之應執行刑，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　黃俊偉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐　靖　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜 處拘役35日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 112年12月2日 臺中地院113年度簡字第587號 113年4月12日 臺中地院113年度簡字第587號 113年5月27日 臺中地檢113年度執字第8050號（二罪經本院以113年度簡字第587號判決定應執行拘役40日） 2 竊盜 處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 113年1月6日 臺中地院113年度簡字第587號 113年4月12日 臺中地院113年度簡字第587號 113年5月27日 3 竊盜 處拘役25日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 113年5月15日 本院113年度簡字第2277號 113年7月12日 本院113年度簡字第2277號 113年8月29日 臺南地檢113年度執字第8952號