聲明異議

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2188號 聲明異議人 即 受刑人 紀秋吟 上列聲明異議人因公共危險案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察 官執行之指揮（113年度執字第2131號）不服，聲明異議，本院 裁定如下： 　　主　文 臺灣臺南地方檢察署檢察官於民國113年11月20日就113年度執字 第2131號案件所為不准紀秋吟易服社會勞動之執行指揮撤銷。 　　理　由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱聲明異議人 　　）因公共危險案件，經本院以112年度交簡字第3463號判決 判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日確定，嗣經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度執字第2131號案件執行。聲明異議人雖於民國113年11月20日接受執行詢問時，就上開罪刑聲請易服社會勞動，然經檢察官以受刑人為瘖啞人士為由不准易服社會勞動。聲明異議人固為聽障人士，惟之前已有易服社會勞動之經驗，不影響勞動服務之履行。為此，聲明異議，請求撤銷該執行之指揮等語。 二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之 　　法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而此所稱「 　　檢察官執行之指揮不當」，係指就刑之執行或其方法違背法 　　令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者 　　而言（最高法院107年度台抗字第858號裁定意旨參照）。次 按是否准予易服社會勞動，檢察官固有裁量權，惟非得恣意為之，除有刑法第41條第4項所定：因身心健康之關係，執行顯有困難，或有易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序事由者外，原則上均應准予易服社會勞動。此與易科罰金制度相同，旨在救濟短期自由刑之流弊，性質上屬易刑處分，故在宣告或執行之條件上，不宜過於嚴苛。且自由刑是否及如何執行，涉及對於人身自由之限制，本應以最嚴格審查標準為審認，上述法律規定，如因身心健康之關係，尚須「執行顯有困難」，始不准易服社會勞動；而所謂「難收矯正之效」或「難以維持法秩序」，自應考量為避免短期自由刑之矯正成效有限，或無助維持法秩序功能之立法意旨（最高法院111年度台抗字第53號裁定意旨參照）。末按身心障礙者之人格及合法權益，應受尊重及保障，對其接受教育、應考、進用、就業、居住、遷徙、醫療等權益，不得有歧視之對待，身心障礙者權益保障法第16條第1項，亦規定甚明。 三、經查： （一）聲明異議人因公共危險案件，經本院以112年度交簡字第3 463號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1千元折算1日確定，嗣經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度執字第2131號案件執行；聲明異議人雖於113年11月20日接受執行詢問時，就上開罪刑聲請易服社會勞動，然經檢察官以「考量受刑人為瘖啞人士，溝通需透過手語及肢體動作，恐難以配合執行社會勞動，且易福社勞內容大多於戶外清理掃街等工作，若無法及時與之溝通，恐易生受刑人身體、生命之危害或公眾第三人之安全，且工作分配亦涉及執行公平性」為由，不准易服社會勞動等事實，有本院112年度交簡字第3463號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方檢察署113年11月20日執行筆錄、臺灣臺南地方檢察署易服社會勞動審查表各1份附卷可稽，堪可認定。 （二）檢察官雖以上開理由不准聲明異議人易服社會勞動之聲請 ，然如前所述，依法得易服社會勞動之案件，原則上應准予易服社會勞動。又受刑人雖為瘖啞人士，有身心障礙證明1份在卷可佐，然其前已有因案易服社會勞動之經驗（臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽），卷內亦無證據證明受刑人有無法自理生活或難以從事勞動之情事，若僅以受刑人為瘖啞人士，即認受刑人難以執行社會勞動，恐過於速斷，亦有違反身心障礙者權益保障法第16條第1項之疑慮。從而，檢察官上開不准易服社會勞動之執行指揮，難認適當。聲明異議人聲明異議，為有理由，應由本院將檢察官上開不准易服社會勞動之執行指揮撤銷，另由檢察官通盤考量具體情節，再次決定是否准予易服社會勞動。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　李俊彬 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李俊宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日