聲明異議

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2219號 聲 請 人 即 受刑人 林永隆 上列聲請人因公共危險案件，對臺灣臺南地方檢察署檢察官之執 行指揮（113年度執字第8372號）聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 臺灣臺南地方檢察署檢察官一百一十三年度執字第八三七二號執 行案件所為不准林永隆易科罰金及易服社會勞動之執行指揮撤銷 ，由檢察官另為妥適之執行指揮。 　　理　由 一、聲明異議意旨：本人仍在工作，體力尚可承擔工作，可進行 社會勞動，如可易科罰金最好等語。 二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以 下有期徒刑或拘役之宣告者，依刑法第41條第1項規定，固得易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。又依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，以及受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，而不符前項易科罰金之規定者，依同條第2項、第3項規定，固均得易服社會勞動。然因身心健康之關係，執行顯有困難者，或易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之，同條第4項亦定有明文。上開易刑處分之否准，係法律賦予檢察官指揮執行時之裁量權限，執行檢察官自得考量受刑人之實際情況，是否有難收矯正之效或難以維持法秩序，以作為其裁量是否准予易科罰金或易服社會勞動之憑據，非謂一經判決宣告易科罰金之折算標準，執行檢察官即應為易科罰金或易服社會勞動之易刑處分。又依刑事訴訟法第457條第1項前段之規定，有關宣告有期徒刑、拘役得否准許易科罰金之執行裁判事項，應由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮之。考量易科罰金制度，其性質屬易刑處分，乃基於特別預防刑事政策之立法，冀各罪如因受短期自由刑宣告之受刑人，經由易科罰金之處罰促使改過遷善達到復歸社會之刑罰目的；至是否有上開法條所稱「難收矯正之效或難以維持法秩序」之情形，則係由執行檢察官於具體個案，審酌犯罪特性、情狀及受刑人個人因素等事項而為合於立法意旨之裁量，檢察官此項裁量權之行使，倘無違法、不當或逾越法律授權等濫用權力之情形，即不得任意指摘其執行指揮有何違法、不當，自無對之聲明異議之餘地（最高法院111年度台抗字第437號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠本件異議人林永隆因犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克以上之罪，經本院以113年度交簡字第1988號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日，於民國113年10月16日確定，並由臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以113年度執字第8372號案件辦理執行程序，復通知異議人於113年11月12日到署，異議人依通知到案向檢察官陳述意見及聲請易科罰金、易服社會勞動。嗣經檢察官審查後，就准否易科罰金部分，檢察官初核勾選「擬不准易科罰金」，事由「詳附表」，惟該附表檢察官審查意見欄位並無任何勾選記載；另就否准易服社會勞動部分，檢察官勾選「不准易服社會勞動」，附表記載「酒駕5犯（含）以上」，並以執行傳票通知其於113年11月26日9時30分到署，提示易科罰金初核表、易服社會勞動審核表後，告知檢察官不准其易科罰金、易服社會勞動，有上開執行案卷內之臺灣臺南地方檢察署聲請易科罰金案件初核表、臺灣臺南地方檢察署易服社會勞動審查表、同年11月12日、同年11月26日之執行筆錄各1份在卷可參，是本件檢察官於異議人提出易科罰金、易服社會勞動之聲請後，就不准易科罰金部分於初核表未見審核之理由，不准易服社會勞動則係認為異議人已酒駕5犯以上，就不准易科罰金部分，實有裁量理由未臻完備情形。 　㈡再檢察官就不准異議人易服社會勞動部分，依審核表之記載 係勾選「酒駕5犯（含）以上」，然異議人前因①108年3月30日飲酒後騎乘機車之公共危險案件，經臺南地檢署以108年度偵字第5973號為緩起訴處分；②因於109年11月7日飲酒後騎乘機車之公共危險案件，經本院以109年度交簡字第3624號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1000元折算1日確定，③復因於113年5月29日飲酒後騎乘機車之公共危險案件，本院以113年度交簡字第1988號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1000元折算1日確定，有上開案號之緩起訴處分書、本院判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是異議人並無該審核表勾選之酒駕5犯以上之情形，此部分之裁量容有違誤。 　㈢另本件113年執字第8372號113年11月26日之刑事執行案件進 行單，固記載執行方法「傳喚林永隆、應到日期113年12月24日下午2時」，處理事項「本件係酒駕三犯，業經審核不准易科罰金及不准社會勞動」，有該執行卷內之113年11月26日案件進行單可參，惟本件除前述臺灣臺南地方檢察署聲請易科罰金案件初核表、臺灣臺南地方檢察署易服社會勞動審查表外，未見其他重新裁量審查之資料與具體理由，就其是否有「易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序」情形，以及是否有「因身心健康之關係，執行顯有困難者，或易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序」情形，即不准易科罰金、不准易服社會勞動之理由，難謂已盡說理義務而無裁量權行使之瑕疵。 四、綜上所述，檢察官前述執行之指揮不無瑕疵，異議人為此聲 明異議，為有理由，應由本院撤銷相關執行命令；惟因異議人是否合於得准予易科罰金、易服社會勞動之情形，事涉執行檢察官之調查、裁量權限，尚非本院得逕予判斷，自應由檢察官另行審酌並為妥適之執行指揮。 五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃琴媛 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃憶筑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日