聲請具保停止羈押

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2222號 聲 請 人 即 被 告 李隆華 上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度金訴字第2273號）， 聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告李隆華（下稱聲請人）涉犯的 詐欺案件已經審理判決，我知道自己犯錯，需要接受法律的處罰，一定會面對自己的過錯，家中有年邁的母親和身心障礙的姊姊需要照護，我是家中大部分的經濟來源，懇請讓我具保回家安排一些家事，再來面對法律的處罰，請求具保停止羈押等語。 二、經查：聲請人因詐欺等案件，本院前於民國113年10月25日 訊問後，以其犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪（刑法第339條之4加重詐欺罪）之虞，而有羈押之必要，認有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之情形，予以羈押在案。聲請人雖執前揭理由聲請具保停止羈押，然而上情均非法定停止羈押原因，且被告前因加入詐欺集團，擔任提款車手，涉嫌加重詐欺、洗錢等案件，業經臺灣士林地方檢察署檢察官於113年6月13日，以113年度偵字第9891號案件提起公訴（尚未判決），而被告因該案自113年4月26日起羈押在臺北看守所，甫於113年6月25日出所後，竟於113年7月間，再度加入詐欺集團，犯下本案加重詐欺及洗錢等犯行，又其目前尚有詐欺案件，由臺灣臺南地方檢察署分案偵查中，有前開案件起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按， 　　顯見被告有反覆實施同一加重詐欺犯罪之虞。從而，被告仍 有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，且其羈押原因不能以具保、責付或限制住居等干預人身自由較小之手段，使之消滅，而有繼續羈押之必要。故聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。 三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　張婉寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡蓁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日