聲明異議

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2256號 聲 請 人 即受刑 人 汪信宏 上列聲明異議人因違反毒品危害防制條例案件，對檢察官之執行 聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲明異議意旨：聲請人即受刑人汪信宏（以下簡稱聲請人） 於臺灣臺南地方檢察署檢察官89年度毒偵字第3074號案件處理時即戒毒成功，於90年間又因違法尿驗遭判處戒治二期，於戒治成功後，改保安處分、獲得釋放，無奈又遭法院判處有期徒刑11月，此11個月有期徒刑一罪二罰，為此，聲明異議等語。 二、按受刑人或其他有異議權人對於檢察官執行之指揮聲明異議 之時機，應以檢察官指揮執行之刑罰正在執行中為前提，檢察官指揮執行刑罰之程序如已執行完畢，即無從撤銷或變更檢察官不當之執行，而無以聲明異議程序予以救濟之實益(最高法院113年度台抗字第1384號裁定意旨參照)。 三、經查： 　㈠聲請人前於民國90年間，因連續施用第一級毒品等行為，經 本院於民國90年10月8日以90年度訴字第980號判決判處應執行有期徒刑11月，於同年月26日確定，入監執行後，於92年5月25日因徒刑執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，合先敘明。 　㈡依照前揭說明，聲請人既然已入監執行完畢，即無復以聲明 異議程序予以救濟之實益可言，是本件聲明異議，自屬無理由，應予駁回。 四、況按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固定有明文。惟所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當（最高法院100年度台抗字第936號裁定意旨參照）。又刑罰之執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第457條第1項、第458條亦規定明確。準此，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官即應據以執行。而刑事訴訟法第484條之聲明異議，係以受刑人或其法定代理人或配偶，對於檢察官就確定裁判執行之指揮，認為不當者，方得為之，倘對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟。如判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院101年度台抗字第301、662號裁定意旨參照）。因此，聲請人縱認本院90年度訴字第980號判決判處應執行有期徒刑11月確定一事，有違法裁判之虞，應另行依再審或非常上訴程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之，併此敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　陳淑勤 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雅惠 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日