定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定　 113年度聲字第2301號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃俊霖 上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1906號），本院裁定如下： 　　主　文 黃俊霖所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸月，併科罰金 新台幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：受刑人黃俊霖因洗錢防制法等案件，先 後經判決確定如附表，依刑法第53條及第51條第5款、第7款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年、七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第51條第5款、第7款、刑事訴訟法第477條第1項，分別定有明文。 三、茲聲請人以受刑人因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定 在案，而附表編號2所示有期徒刑之刑責屬得易科罰金及得易服社會勞動之罪刑；附表編號1所示有期徒刑之刑責則屬不得易科罰金但得易服社會勞動之罪刑，另以本院為犯罪事實最後判決之法院，且受刑人亦請檢察官聲請定其應執行之刑，故聲請本院就受刑人所受前開刑之宣告定應執行刑等語。經查：前開聲請意旨業有受刑人所犯前開案件之刑事判決書各件附卷，另有數罪併罰聲請狀1份在案，本院審核案卷後，認為聲請為正當。爰考量受刑人如附表所示各刑之外部限制、各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制，及受刑人對定執行刑所為意見之表示（參見本院卷第15頁）等情，定如主文所示之應執行刑及就罰金諭知易服勞役之折算標準。另受刑人雖於對定執行刑所為意見之表示時，表示欲就附表編號2所示罪責聲請易服社會勞動云云，惟此屬執行檢察官之權責，並非本案定應執行刑時所得審酌之事由，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　 刑事第五庭　法　官　卓穎毓 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　盧昱蓁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日