聲請裁定限制住居

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2307號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第2436號 聲 請 人 被 告 張友倫 上列被告因詐欺等案件（本院113年度金訴字第2436號），聲請 裁定限制住居停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告從小父母離異，我是跟爸爸的 ，父親也在我20歲時去世了，剩我一人獨自生活，交友不慎，誤信網友的話，被騙來做車手，我也真的知道錯了，絕對不可能再做，學到深刻地教訓，懇請能讓我在執行前先出去找我各個工地老闆拿取薪資單，證明那3萬多元，不是犯罪所得，而是做工地辛苦賺來的。我也會如期開庭、去執行，前先通緝是因為配合老闆跑外縣市工作，所以沒收到執刑通知，懇請鈞長相信，能給予限制住居之懲罰等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押；又羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押。刑事訴訟法第110條第1項、第116條分別定有明文。本件聲請人以被告之身分具狀聲請限制住居停止羈押，其程序尚無不符，合先敘明。 三、被告因三人以上共同詐欺取財未遂罪等案件，前經本院訊問 後，認其犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施之虞，因而認有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所定事由且有羈押之必要，於民國113年11月11日裁定執行羈押在案，其後因被告坦承犯行，而經本院合議庭於113年12月2日改依簡式審判程序進行審理在案，合先敘明。 四、查本件被告所為三人以上共同詐欺取財未遂罪犯行固已於11 3年12月18日宣判，被告經本院判處有期徒刑8月在案（尚未確定）。惟被告供承其自113年9月27日至10月3日間，多次依「思睿致遠」指示前往數個不同地點收款，並有扣案手機中之對話紀錄等附卷可佐，本案被告再為於113年10月3日擔任車手，向被害人取款未遂之犯行，為警當場逮捕，由被告之犯罪歷程、犯罪外在條件並無明顯改變，其有再次擔任詐欺集團車手之可能，足認被告有反覆實施加重詐欺犯罪之虞。本院斟酌全案情節、被告犯行所生危害、對其自由拘束之不利益及防禦權行使限制之程度等情後，可認有相當理由為此預防犯罪之羈押程序，且若以命限制住居不足以確保後續審判或將來執行程序之順利進行。從而，上開所述有事實足認為有再犯之虞此一羈押原因迄今尚未消滅，衡諸比例原則，仍有繼續羈押被告之必要，聲請人聲請准予以限制住居停止被告之羈押，為無理由，應予駁回。 五、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　王惠芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張怡婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日