束縛身體處分

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2351號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林秉毅 指定辯護人 本院公設辯護人 林宜靜 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵緝字第1079號、113年度偵緝字第1080號），本院裁定 如下： 　　主　文 法務部○○○○○○○○於民國一百一十三年十一月二十八日十二時十五 分起至同年月三十日九時止，對林秉毅施用戒具之處分，應予核 准。 　　理　由 一、陳報意旨略以：被告於民國113年11月28日11時33分許，因 自身情緒因素而以腳踹舍房門，已有暴行之行為，爰依羈押法第18條第2項、第4項規定，於同日12時15分起對其施用戒具即手銬1付、腳鐐1付予以束縛，並於同日12時47分終止手銬束縛，另於同年11月30日9時終止腳鐐束縛，因而陳報法院核准等語。 二、按被告有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞之情形 ，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人；前項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用，羈押法第18條第2項第1款、第4項分別定有明文。 三、經查，被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院以113 年度金訴字第1506號處分自113年8月9日起羈押在案。而上揭陳報事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑。本院審酌陳報意旨所載被告因自身情緒因素而以腳踹舍房門，顯有暴行之行為，故戒護人員於此情形對被告為施用戒具之處分，應屬正當。再戒護人員自113年11月28日12時15分起，對被告施用法定戒具即手銬1付、腳鐐1付，並於同日12時47分終止手銬束縛，另於同年月30日9時終止腳鐐束縛，其等施用戒具時間非長，足認該次施用戒具係為達羈押之目的及維持秩序，並未過度侵害被告人身自由，而與比例原則無違。是陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。 四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　 審判長法　官　鄭燕璘 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　莊玉熙 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　郭瓊徽 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　徐慧嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 羈押法 羈押法第18條 看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得 限制其行動。 被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨 或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告 之辯護人： 一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。 二、有救護必要，非管束不能預防危害。 前項施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，看守所不得作為 懲罰被告之方法。施以固定保護，每次最長不得逾四小時；收容 於保護室，每次最長不得逾二十四小時。看守所除應以書面告知 被告外，並應通知其家屬或最近親屬。家屬或最近親屬有數人者 ，得僅通知其中一人。 第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈 押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。 戒具以腳鐐、手銬、聯鎖、束繩及其他經法務部核定之戒具為限 ，施用戒具逾四小時者，看守所應製作紀錄使被告簽名，並交付 繕本；每次施用戒具最長不得逾四十八小時，並應記明起訖時間 ，但被告有暴行或其他擾亂秩序行為致發生騷動、暴動事故，看 守所認為仍有繼續施用之必要者，不在此限。 第4項措施應經看守所長官核准。但情況緊急時，得先行為之， 並立即報告看守所長官核准之。看守所應定期將第2項、第4項措 施實施情形，陳報監督機關備查。 被告有第2項、第4項情形者，看守所應儘速安排醫事人員評估其 身心狀況，並提供適當之協助。如認有必要終止或變更措施，應 即報告看守所長官，看守所長官應為適當之處理。 第2項及第4項施用戒具、固定保護及收容於保護室之程序、方式 、規格、第2項、第3項之通知及其他應遵行事項之辦法，由法務 部定之