定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2360號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳金鍾 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年執字第9629號、113年度執聲字第1963號），本院裁定 如下： 　　主　文 陳金鍾所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳金鍾因犯竊盜案件，先後經判決如 附表即受刑人定應執行刑案件一覽表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決意旨參照）。 三、經查： (一)本件受刑人因犯如附表編號1至3所示之罪，先後經判處如附 表編號1至3所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，備具繕本，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法請受刑人陳述意見未獲回應，另斟酌附表所示各罪罪質相同、侵害均為財產法益(腳踏車)之整體可非難性，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 (二)又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，業經附表編號1、2 所示判決定應執行拘役60日確定乙情，亦有該判決及前引法院前案紀錄表附卷可查。依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1至3所示各罪再為定應執行刑之裁定時，自應受上開判決所為定應執行刑內部界限之拘束，併此指明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　李音儀 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡蓁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日