定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2419號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 藍偉信 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2006號），本院裁定如下： 　　主　文 藍偉信所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行 有期徒刑壹年壹月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人藍偉信因犯附表所示之罪，先後經判 決確定如附表所示（引用臺灣臺南地方檢察署受刑人藍偉信定應執行刑案件一覽表，下同），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第8項定有明文，亦有司法院大法官釋字第366號解釋及第662號解釋可資參照，是反面解釋，若數罪併罰之各罪中有不得易科罰金者，即無上開刑法規定及大法官解釋意旨之適用，而無庸於定應執行刑時，諭知易科罰金之折算標準。 三、按法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於 裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。而本件已請受刑人於相當之期間內就本件聲請陳述意見，而該陳述意見調查表已於114年1月2日送達，受刑人表示無意見，有本院送達證書、陳述意見調查表各1紙附卷可參，已足以保障其程序上之利益，並符合前揭規定，附此敘明。 四、本件受刑人所犯如附表所示之各罪，經本院判處如附表所示 之刑確定等情，有法院被告前案紀錄表1份及如附表所示之刑事判決書在卷可稽。其中附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，另附表編號2所示之罪所處之刑則不得易科罰金，合於刑法第50條但書第1項第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本件受刑人藍偉信業已請求聲請人就如附表所示之罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人聲請書1份附卷可稽，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰衡酌受刑人所犯如附表所示之2罪，分別為犯違背安全駕駛致交通危險罪，一為以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪之犯罪態樣、罪質均不同，再衡以如附表所示2罪之法律目的、受刑人違反程度，2次犯行之相隔8月餘等總體情狀，就受刑人所犯前述2罪所處如附表所載之刑，定如主文所示之應執行刑。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，第50條第2項、第53條、第51 條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　王惠芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張怡婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日