定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2422號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃瑞桐 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2010號、113年度執字第8557號），本院裁 定如下： 　　主　文 黃瑞桐因犯詐欺等案件，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：受刑人黃瑞桐因犯詐欺等案件，先後經 判決確定如附表（引用臺灣臺南地方檢察署受刑人黃瑞桐定應執行刑案件一覽表所載），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、經查： 　㈠受刑人犯如附表編號1至2所示各罪，業經法院先後判處如附 表編號1至2所示之刑，均經分別確定在案，有該等刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院查核結果，認為聲請為正當，並審酌受刑人對定應執行刑表示：有關易科罰金部分，希望能分期付款，其餘無意見等語（本院卷第19頁），及各罪刑度之外部限制、各罪之犯罪時間、地點、侵害之法益內容、法律規範目的、受刑人違反之嚴重性等一切情狀，爰裁定定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 　㈡又按「定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官 聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。」最高法院82年度台抗字第313號著有裁定意旨可資參照。查，受刑人所犯如附表編號1之罪，雖業經執行完畢，惟因附表編號2之罪之犯罪日期，係在附表編號1之罪判決確定日期前，因此，依前開見解，聲請人將附表編號1之罪，納入本件聲請範圍內，於法並無違誤，僅係日後由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。 三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、刑法第51條第 5 款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　陳淑勤 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雅惠 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日