兒少性剝削防制條例等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度訴字第404號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黄宇慶 選任辯護人 李昊沅律師 上列被告因兒少性剝削防制條例等案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第11822號），及移送併辦（113年度偵字第17559號） ，本院判決如下： 主 文 甲○○犯詐欺得利罪，處有期徒刑柒月；又犯以詐術使少年製造性 影像罪，處有期徒刑柒年捌月；又犯引誘使少年為有對價之性交 行為罪，處有期徒刑壹年陸月。應執行有期徒刑玖年肆月。 扣案如附表編號1所示之IPhone行動電話壹支（含SIM卡壹張）及未扣案如附表編號2所示之性影像圖檔及影像檔，均沒收。 事 實 一、甲○○意圖為自己不法利益，基於詐欺得利之犯意，於民國00 0年0月間，因玩網路遊戲結識代號AC000-Z000000000(真實姓名、年籍均詳卷，下稱A女，此時尚無證據證明甲○○知悉A女為未滿18歲之人)，遂一人分飾多角，先於112年6月22日，以Instgram帳號「hopcove」，暱稱「秋水」，向A女偽為介紹賺取儲值遊戲點數工作，並引介A女認識其所佯裝之代儲值點數公司老闆即微信暱稱「某人(宇)」，而由「某人(宇)」向A女告知該工作為拍攝全裸性影像提供客戶，如客戶有儲值，A女將獲得相應之報酬，A女因此陷於錯誤，接續拍攝並交付10(張)部之性影像予客戶Telegrm暱稱「洋洋」即甲○○分飾之一角，惟甲○○卻未寄出報酬新臺幣(下同)2,500元，甲○○因此獲有上開財產上不法之利益。 二、甲○○食髓知味後，於112年6月29日已明知A女為未滿18歲之 人，仍基於詐術使少年製造性影像之犯意，以暱稱「洋洋」名義(後改名為「賓海」)向A女表示，其有舉辦性影像活動，優選者可獲得IPHONE 14手機等語，於112年7月4日起，要求A女拍攝並傳送性影像，同時並謊稱另有其他女子亦努力拍攝性影像以競爭手機，致A女再度陷於錯誤，在住處不斷依甲○○指示製造並傳送甲○○所要求之如附表編號2所示之各式性影像予甲○○。 三、嗣甲○○向A女表示，A女可獲得前開性影像活動之其中1支手 機，並另基於引誘少年為有對價之性交行為之犯意，向A女表示需前往新竹與其見面始可拿取手機，並要求進行1至2萬元對價之性交行為，A女遂於112年7月6日動身要與甲○○見面，惟出門前遭家人阻擋，但在甲○○不斷引誘下，A女仍於同日搭乘火車前往新竹縣竹中火車站與甲○○見面，並由甲○○駕駛車牌號碼000-0000前往搭載，而於112年7月6日、7日在甲○○位於新竹縣○○鄉○區○路000號後方鐵皮屋住處，於不違反A女意願之情形下，由甲○○以生殖器、玩具等插入A女肛門、生殖器及以其生殖器進入A女口腔（即俗稱「口交」）等方式，對A女性交至少4次及要求A女為其手淫（即俗稱「打手槍」）等行為，惟甲○○事後以A女遲到、餐廳預約遭取消受損、A女服務不佳為由，拒絕提供手機與允諾之性交代價，而僅給予A女車資2,300元。A女返回臺南後，雖持續向被告傳訊索取手機，然仍未果。嗣經警於113年4月24日持本院核發之搜索票至上址搜索，並扣得甲○○所有之Iphone手機1支，始循線查悉上情。 四、案經A女告訴臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併 辦。 　　理 由 壹、程序部分 一、行政及司法機關所公示之文書，不得揭露足資識別被害人身 分之資訊；行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第3款之訴訟或其他法律特別規定之情形外，如係為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人，原則上不得揭露兒童或少年之姓名或足以辨別身分之資訊，兒童及少年性剝削防制條例第14條第3項前段、兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項、第1項第4 款分別定有明文。查被告甲○○所對告訴人A女所為，屬兒童及少年性剝削防制條例所規範之犯罪，告訴人A女於案發時為12歲以上未滿18歲之少年，為兒童及少年福利與權益保障法規定之被害人，因本院所製作之判決屬必須公示之文書，為避免告訴人A女身分遭揭露，乃對告訴人A女之真實姓名年籍等足資識別被害人身分之資訊，均予以隱匿而以代號為之，合先敘明。 二、證據能力部分：　　　　　　 (一)按被告以外之人於審判外之陳述，雖然不符合刑事訴訟法第 159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。查本判決以下所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告及辯護人均表示同意有證據能力（詳本院卷第85頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵之情形，依上開規定，均具有證據能力。 (二)本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有關連性， 且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164 條、第165 條踐行物證、書證之調查程序，檢察官、被告及辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執，堪認有證據能力。 貳、實體部分： 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　　　 上開犯罪事實，業經被告於本院準備程序及審理程序中均坦承（詳本院卷第82頁、第216頁、第223頁)不諱，核與證人即告訴人A女於警詢及偵查中指證（詳臺灣臺南地方檢察署112年度他字第6169號偵查卷（遮隱版）〈以下簡稱不公開卷一〉第53頁至第61頁、第63頁至第65頁、第69頁至第75頁、第289頁至第299頁、臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第11822號偵查卷（遮隱版）〈以下簡稱不公開卷二〉第49頁至第53頁、第407頁至第411頁）相符，並有被告、被害人雙向通聯紀錄、A女使用之門號通話結果、A女與暱稱「賓海」之Telegram對話紀錄擷圖130張、A女與帳號「hopcove」，暱稱「秋水」之Insgram對話紀錄擷圖95張、A女與暱稱「某人（宇）」之WeChat對話紀錄擷圖29張、代號與真實年籍對照表、現場照片、本院113年聲搜字第663號搜索票（南院刑搜字第14667號）、本院113年聲搜字第663號搜索票（南院刑搜字第14668號）、臺南市政府警察局歸仁分局113年4月24日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及無應扣押物證明書、被告113年4月24日自願受搜索同意書、臺南市政府警察局歸仁分局113年4月24日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告113年4月24日勘查採證同意書、被告照片6張、被告雲端硬碟資料夾、手機畫面擷圖附卷（詳不公開卷一第25頁至第51頁、第95頁至第99頁、第101頁至第165頁、第165頁至第213頁、第247頁、第253頁、第269頁、不公開卷二第229頁至第235頁、第117頁、第237頁至第252頁、第57頁至第59頁、第75頁至第76頁、第77頁至第78頁、第87頁至第93頁、第79頁至第86頁、第99頁、第101頁至第103頁、第105頁至第116頁）可按，復有扣案之IPhone行動電話(含SIM卡)1支可資佐證，足認被告之自白與事實相符，應堪認定。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑： (一)新舊法比較： 　　被告行為後，兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項規定 於113年8月7日修正公布，並自同月9日生效施行，修正「無故重製性影像」，其餘內容並無修正，此一修正與被告本件所論罪名無關，不生新舊法比較問題，應逕行適用裁判時法規定。 (二)兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之罪，係以拍攝、 製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，為其構成要件。其中與「拍攝」並列之「製造」，並未限定其方式，自不以他製為必要，更與是否大量製造無關。是以，兒童或少年之被害人本人自行拍攝顯示其本人之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，係屬創造之行為，應為兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項所稱「製造」之範疇內。據此，被告要求被害人拍攝性影像，雖係被害人依被告要求而自行拍攝，惟依前揭說明，仍屬兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之「製造」無訛。 (三)被害人A女係12歲以上未滿18歲之少年，且被告為前開犯罪 事實欄二、三所示犯行時，知悉被害人為未滿18歲之人，業據被告自承不諱，是被告就犯罪事實欄一所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪；就犯罪事實欄二所為，係犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第3 項以詐術使兒少年製造性影像罪；就犯罪事實欄三所為，係犯兒童及少年性剝削防制條例第32條第1項之引誘使少年為有對價之性交行為罪。 (四)又被告接續以詐術使被害人多次製造犯罪事實欄一、二所示 性影像行為及於犯罪事實欄三所示與A女多次性交行為，均係於密接之時間、地點實行，且侵害相同被害人之同一法益，各次行為彼此間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，應屬接續犯，均僅論以一罪。 (五)另兒童及少年性剝削防制條例乃是針對被害人為兒童或少年 所設之特別處罰規定，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書規定，自毋庸再依該條項前段規定加重其刑，併此敘明。 (六)被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 (七)臺灣台南地方檢察署檢察官以113年度偵字第17559號移送併 辦部分，與原起訴之犯罪事實為事實上同一案件，本院自應併予審理。 (八)爰審酌被告與A女係網友，為滿足一己私欲，竟以上開詐術 使A女製造性影像，復於知悉A女係未滿18歲之少年，性自主決定之能力及相關判斷能力仍處於發展階段，仍執意以詐術使A女製造性影像，且與之為有對價之性交行為，雖未違背A女之意願，仍嚴重侵害A女對於性與身體之自主決定權，對A女之人格發展及身心健康造成嚴重影響，並使A女之成長過程留下難以抹滅之陰影，且以A女年幼可欺，藉故拒絕提供手機及允諾之性交代價，犯罪情節重大，並敗壞社會善良風俗，所為應予非難；惟考量被告於警詢、偵訊及移審訊問時均否認犯行，迄至本院審理時終坦承全部犯行之犯後態度；兼衡其犯罪動機、目的、手段、尚未與A女成立調解，獲得A女之原諒；暨被告自承之智識程度、家庭生活經濟狀況、告訴代理人於本院陳述之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌被告所犯上開數罪之犯罪情節、態樣、所侵害之法益及罪質等各情，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，定其應執行之刑如主文所示。 三、沒收： 按第1項至第4項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，不問屬於犯人與否，沒收之，兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項亦有明定。經查： (一)扣案如附表編號1所示之行動電話1支，係被告所有且供其用 以詐欺A女製造並傳送性影像等情，業據被告於審理時自承（詳本院卷第220頁）在卷，核屬供被告本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。至該行動電話內所留存之性影像圖檔及影像檔，業已隨行動電話一併沒收，當毋庸再依兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項之規定，重複為沒收之諭知。 (二)被告以詐術使A女製造如附表編號2所示之之性影像圖檔及影 像檔，雖未據扣案，然該等圖檔及影像檔經傳送，而留存於通訊軟體雲端，此有儲存在雲端之照片圖檔及影像檔之影本附卷（詳第不公開卷二第113頁至第114頁）可按，且尚無證據證明業已滅失，為保護A女，應依兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項規定，不問屬於行為人與否，宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳惠娟提起公訴暨移送併辦，檢察官乙○○、丙○○到 庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭 審判長 法　官　鄭燕璘 　　　　　　　　　 法 官 莊玉熙 　　　　　　　　　 法 官 郭瓊徽 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　 　　書記官　楊玉寧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項： 以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法 ，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與 性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者 ，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。 兒童及少年性剝削防制條例第32條第1項： 引誘、容留、招募、媒介、協助或以他法，使兒童或少年為有對 價之性交或猥褻行為者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新 臺幣300萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。 附表： 編號 物品名稱及數量 備註 1 Iphone手機1支 ㈠甲○○所有並持用 ㈡含SIM卡1張 2 A女之性影像圖檔共13張及影片影像檔共37部 ㈠甲○○以詐術使A女製造之性影像圖檔13張及影片影像檔共37部（即如不公開卷二第113頁至第114頁所示） ㈡儲存於甲○○GOOLE雲端硬碟（帳號home00000000000il.com） ㈢照片檔案時間如下： ⒈112年6月22日 ⒉112年6月26日 ⒊112年6月26日 ⒋112年6月26日 ⒌112年6月26日 ⒍112年7月1日 ⒎112年7月1日 ⒏112年7月1日 ⒐112年7月1日 ⒑112年7月1日 ⒒112年7月1日 ⒓112年7月4日 ⒔112年6月22日 ㈣影片檔案時間如下： ⒈112年6月22日 ⒉112年6月22日 ⒊112年6月22日 ⒋112年6月22日 ⒌112年6月23日 ⒍112年6月23日 ⒎112年6月23日 ⒏112年6月23日 ⒐112年6月24日 ⒑112年6月26日 ⒒112年6月26日 ⒓112年6月26日 ⒔112年6月26日 ⒕112年6月27日 ⒖112年6月27日 ⒗112年6月27日 ⒘112年6月28日 ⒙112年6月29日 ⒚112年6月29日 ⒛112年6月29日 112年6月29日 112年7月1日 112年7月1日 112年7月1日 112年7月2日 112年7月2日 112年7月2日 112年7月2日 112年7月4日 112年7月4日 112年7月4日 112年7月4日 112年7月4日 112年7月4日 112年7月4日 112年7月4日 112年7月4日