違反毒品危害防制條例等

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度訴字第555號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 NGUYEN VAN TUAN(阮文俊) 指定辯護人 本院公設辯護人張晉維 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第18840號），本院裁定如下： 　　主　文 NGUYEN VAN TUAN(阮文俊)之羈押期間，自民國一百一十三年十 一月三十日起延長羈押貳月。 　　理　由 一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。 二、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事 執行之保全。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由及有無羈押之必要，暨於執行羈押後有無繼續羈押必要之判斷，俱屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院112年度台抗字第1535號裁定意旨參照）。 三、查被告NGUYEN　VAN　TUAN(阮文俊)因涉犯毒品危害防制條 例第4條第2項之運輸第二級毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等罪，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，所涉為法定最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，依經驗法則，可預期被告逃匿以規避審判程序及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由認為有逃亡之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國113年8月30日起執行羈押，至113年11月29日羈押期間即將屆滿。 四、茲被告羈押期間即將屆滿，經本院於113年11月13日再次訊 問後，辯護人為被告辯護稱，羈押是對人身最嚴厲的處分，依被告所述，其願意提供擔保，且為合法在台居留之勞工，倘能對被告做相當之擔保及限制住居、限制出境出海之處分，可以達到確保審判程序之進行等語。 五、經查，被告所涉犯之毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第 二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪，被告否認全部犯行，然被告涉犯之犯行有起訴書所載相關物證在卷可查，足認被告犯罪嫌疑重大。被告所犯上開罪名，包含處無期徒刑或10年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，其迴避司法審判而逃亡之可能性甚高，國家刑罰權難以實現之危險亦較大，自有相當理由足認被告有逃亡之虞，是刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因仍然存在。 六、被告羈押原因仍然存在既已如前所述，本院斟酌被告涉案情 節重大，及所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性、刑罰權遂行之公益，與其人身自由之私益，依比例原則及必要性原則權衡後，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，仍不足以確保審判程序之順利進行，對被告採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段。此外，復查被告無刑事訴訟法第114條不得羈押之事由。從而，被告經本院訊問後，認其仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因及必要，應自113年11月30日起延長羈押2月。 七、依刑事訴訟法第108條第5項、第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　鍾邦久 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡奇秀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高如宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖庭瑜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日