違反藥事法

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度訴字第618號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 董冠廷 上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第15848號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經 本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如 下： 　　主　文 董冠廷犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑肆 月。 扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命參包均沒收銷燬之。 　　事實及理由 一、董冠廷明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二 級毒品，復屬藥事法規定之禁藥，依法不得轉讓，竟基於轉讓禁藥之犯意，於民國113年5月16日凌晨0時許至凌晨6時許之間，在其臺南市○○區○○街00號住處，無償轉讓少量之甲基安非他命予友人施翔峻，由施翔峻以針筒注射之方式施用甲基安非他命1次。嗣於113年5月16日上午9時40分許，經警本院核發之搜索票至上址搜索查獲，並扣得如附表所示之甲基安非他命3包。 二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明： 　㈠證人施翔峻於警詢中之證述。 　㈡本院搜索票、臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片3張、查獲現場影像截圖8張、臺南市政府警察局刑事警察大隊尿液採驗同意書、臺南市政府警察局刑事警察大隊採集尿液姓名對照表、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告（檢體名稱：113K073）、高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第84981號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份附卷可以佐證。 　㈢被告董冠廷於警詢、偵查及本院審理中之自白。 三、論罪科刑 　㈠按甲基安非他命雖係毒品危害防制條例所定之第二級毒品， 但其亦屬於藥事法所稱之禁藥，而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文；故行為人明知為禁藥甲基安非他命而轉讓他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，於無毒品危害防制條例第8條第6款及第9條所定應加重其刑至二分之一之情形下，應擇較重之藥事法第83條第1項規定處斷。核被告董冠廷所為，係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪。 　㈡按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法 定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第4243號裁定意旨參照）。查被告所為轉讓禁藥犯行，業據被告於偵查及審判中均已自白，爰均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。 　㈢爰審酌被告之品行；轉讓禁藥之對象為友人，惟已助長毒品 氾濫之風，戕害施用者之身心健康；轉讓禁藥之次數僅1次、數量亦非多；兼衡被告犯後坦承犯行態度良好，暨其於本院陳稱之教育程度、職業、家庭經濟狀況（本院卷第35頁）等智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命3包，係查獲之 第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段 、第310條之2、第454條，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第17條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條，判決如主文。 本案經檢察官張佳蓉提起公訴；檢察官莊立鈞到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　刑事第十三庭法　官　　鄭文祺 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　陳慧玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附錄所犯法條： 藥事法第83條第1項 明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、 轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺 幣 5 千萬元以下罰金。 附表： 編號 品名 數量 備註 1 第二級毒品甲基安非他命 1包 驗前淨重8.196公克 驗後淨重8.183公克 2 第二級毒品甲基安非他命 1包 驗前淨重0.621公克 驗後淨重0.611公克 3 第二級毒品甲基安非他命 1包 驗前淨重0.151公克 驗後淨重0.141公克