妨害自由等

日期

2024-12-19

案號

TNDM-113-訴-795-20241219-1

字號

法院

臺灣臺南地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度訴字第795號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黃槿然 上列被告因妨害自由等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字 第21875號),本院判決如下:   主 文 本件被告黃槿然被訴部分,公訴不受理。   理 由 一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。 二、按被告死亡者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為 之,刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文。 三、經查,被告黃槿然被訴刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌, 惟其已於民國113年12月12日死亡,有其個人戶籍資料查詢結果1份在卷為憑。依照前述規定,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 四、依刑事訴訟法第303條第5款、第307條規定,判決如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  19  日          刑事第十五庭審判長法 官 蕭雅毓                   法 官 張瑞德                   法 官 廖建瑋 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。                   書記官 謝盈敏 中  華  民  國  113  年  12  月  19  日 附件 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第21875號   被   告 黃槿然 男 31歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○街000號             國民身分證統一編號:Z000000000號         陳士奇 男 33歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○街000巷00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告等因傷害等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、黃槿然與黃○睿(民國00年0月生,真實姓名年籍詳卷)前因細 故而有糾紛。詎黃槿然竟基於恐嚇之犯意,於113年6月24日23時46分許,酒後持菜刀及鐵鎚各1把至黃○睿位於臺南市安南區之住處(住址詳卷)找黃○睿,並對黃○睿及黃○睿之父黃超然咆哮,且朝黃○睿及黃超然舉起菜刀,使黃○睿及黃超然心生畏懼,並致生危害於安全。而陳士奇為黃超然之朋友,陳士奇因接獲黃○睿之來電而趕往上址後,黃槿然竟承前開恐嚇之犯意,持鐵鎚走向陳士奇,並持鐵鎚作勢攻擊陳士奇。嗣黃超然趁隙搶下黃槿然手上之鐵鎚後,陳士奇遂基於傷害及剝奪他人行動自由之犯意,徒手推倒黃槿然,致黃槿然受有左肩挫傷之傷害後,陳士奇又以麻繩纏繞黃槿然之手腳,而以此方式剝奪黃槿然之行動自由。嗣經警據報到場處理後,始查悉上情。 二、案經黃槿然、黃○睿、黃超然、陳士奇訴由臺南市政府警察 局第三分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃槿然於警詢及偵查中之供述 ①坦承有於上開時間,酒後持菜刀及鐵鎚至告訴人黃○睿住處之事實。 ②證明被告黃槿然有遭被告陳士奇徒手推倒,並以麻繩綁住手、腳之事實。 2 被告陳士奇於警詢及偵查中之供述 ①坦承有於上開時地,徒手推倒被告陳士奇,並以麻繩纏繞被告陳士奇手、腳之事實。 ②證明被告黃槿然有手持鐵鎚作勢攻擊被告陳士奇之事實。 3 證人即告訴人黃○睿於警詢及偵查中之證述 ①證明被告黃槿然有於上開  時間,酒後持菜刀及鐵鎚  至告訴人黃○睿住處,並  朝告訴人黃○睿及黃超然  舉起菜刀,嗣又持鐵鎚作  勢攻擊被告陳士奇之事實  。 ②證明被告陳士奇有徒手將 被告黃槿然推倒在地約2  、3次,且有持麻繩綁住  被告陳士奇手、腳之事實  。 4 證人即告訴人黃超然於警詢及偵查中之證述 ①證明被告黃槿然有於上開  時間,酒後持菜刀及鐵鎚  至告訴人黃○睿住處,並  朝告訴人黃○睿及黃超然  舉起菜刀,嗣又持鐵鎚作  勢攻擊被告陳士奇之事實  。 ②證明被告陳士奇有徒手將 被告黃槿然推倒在地約2  、3次,且有持麻繩綁住  被告陳士奇手、腳之事實  。 5 臺南市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、員警職務報告、臺南市安佃派出所110報案紀錄單 ①證明被告黃槿然有於上開  時間,酒後持菜刀及鐵鎚  至告訴人黃○睿住處,並  朝告訴人黃○睿及黃超然  舉起菜刀,嗣又持鐵鎚作  勢攻擊被告陳士奇之事實  。 ②證明被告陳士奇有徒手將 被告黃槿然推倒在地約2  、3次,且有持麻繩綁住  被告陳士奇手、腳之事實  。 6 臺南市立安南醫院診斷證明書1張、臺南市立安南醫院113年8月21日南院醫字第1130005061號函及病歷 證明被告黃槿然受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 二、訊據被告黃槿然固不否認有持菜刀及鐵鎚至告訴人黃○睿住 處之事實,惟辯稱:我講話比較激動時,可能有把菜刀、槌子舉起來,但我沒有要恐嚇他們,我帶菜刀和鎚子只是要防身等語。經查,前揭犯罪事實,業有如證據清單欄所載之證據在卷可佐,堪認被告黃槿然前開所辯均僅係卸責之詞,自不足採,故被告黃槿然所涉上開罪嫌應堪認定。是核被告2人所為,就被告黃槿然部分,係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌;被告陳士奇部分,係犯刑法第277條第1項傷害、第302條第1項剝奪行動自由等罪嫌。而被告陳士奇所為徒手推倒被告黃槿然,並持麻繩纏繞被告黃槿然手、腳等行為,係於密切接進之時地實施,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,是請論以接續犯。而被告陳士奇以一行為同時觸犯上開2罪嫌,為想像競合犯,請依刑法第55條前段規定從一重之傷害罪嫌處斷。至扣案之菜刀及鐵鎚各1支,係為被告黃槿然所有且供本案犯罪所用之物,請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此  致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  26  日                檢 察 官 謝 旻 霓 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  12  月   3  日                書 記 官 張 育 滋 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 中華民國刑法第302條 私行拘禁或以其他非法方法,剝奪人之行動自由者,處 5 年以 下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑;致重傷者 ,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 第 1 項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害 於安全者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.