洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第532號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 楊順吉 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第22379號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處 刑（113年度金訴字第2122號），爰不經通常審判程序，逕以簡 易判決處刑如下: 主 文 楊順吉幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪， 處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金 ，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並 應履行附表所示之賠償義務及於本判決確定之日起壹年內接受法 治教育課程壹場次，緩刑期間付保護管束。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告楊順吉於本院 準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠、新舊法比較： 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。 1 、被告於本案行為後，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪已於民 國113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行，修正前之洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後則移至同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」，而本案洗錢之財物未達1億元，是經比較新舊法之結果，參酌刑法第35條第2項規定，自應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段(其最高刑度較短)為輕，而較有利於被告，本案自應適用修正後即現行洗錢防制法第19條第1項後段規定處斷。 2 、被告於行為時，洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條 （含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；而被告行為後，113年0月0日生效施行之洗錢防制法第23條第3項前段則規定：「犯前4條（含同法第19條第1項後段）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。‥」，經比較新舊法結果，以被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項所規定「偵查及歷次審判中均自白」即可減刑，不需另符合「自動繳交全部所得財物」之要件，乃最有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項有利被告之減輕規定。 ㈡、論罪： 1 、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。 2 、被告以一次提供帳戶資料之行為，同時觸犯幫助詐欺取財及 幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。 3 、被告幫助他人犯洗錢罪，係以幫助之意思，參與構成要件以 外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查中雖坦認客觀犯罪事實，惟辯稱不知所提供金融帳戶會遭到詐欺、洗錢犯罪使用，顯未自白犯罪，當無從依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，附此敘明。 ㈢、科刑： 爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告應知金融帳戶為個人理財工具，具備強烈專有性、屬人性及隱私性，應以本人使用為原則，卻率爾將之交付予本案詐欺集團作為詐欺他人、洗錢之犯罪工具，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加司法單位追緝本案詐欺集團成員之困難，且受騙匯入之款項經該集團成員以本案帳戶提領後，即難以追查其去向，而得以切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間之關係，所為非是。惟念被告終能坦承犯行，且已與告訴人王家琪、王孟婷達成調解，同意分期賠償其等所受損失全額，有本院調解筆錄附卷可參（本院金訴字卷第51至52頁），而告訴人黃郁晴、洪梓筠部分，雖經本院通知調解卻未到庭，致未能成立調解，惟由前述被告犯後態度與調解狀況可知被告確已知悔悟，並有意願於能力範圍內填補告訴人等之損害。另考量被告僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，不法罪責內涵應屬較低，兼衡告訴人等4人之損失金額、被告本件犯罪動機、手段、所生危害，於本院時自陳為高職畢業，未婚，無子女，現從事保全，月薪約新臺幣2萬8000元至3萬元家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均諭知折算標準。 ㈣、緩刑宣告之說明　　 被告曾因酒駕經本院判處有期徒刑2月確定，並於106年12月27日執行完畢，其於該案執行完畢後5年內未再有何故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，本院考量被告因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且已盡力修復其犯罪所造成之損害，確有悔意，已如前述，信其經此偵審程序及科刑之宣告，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，故對被告宣告如主文所示之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。惟確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，且期使被告確切明瞭其等行為對社會所造成之危害，以培養正確法治觀念，並審酌被告與告訴人王家琪、王孟婷之調解條件，為期被告能確實履行上開賠償承諾，且能從中記取教訓，避免再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附表所示調解內容向告訴人王家琪、王孟婷支付損害賠償，且此乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，得為民事強制執行名義。另考量被告上開所宣告之刑雖暫無執行之必要，惟為使被告記取本次教訓、強化其法治觀念及尊重他人權益，依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告於本判決確定之日起1年內之緩刑期間接受法治教育1場次，並同時依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告在緩刑期間付保護管束，俾促使被告於緩刑期間內能隨時警惕、約束自身行為，避免再次犯罪。倘被告未遵循本院諭知之緩刑條件，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此指明。 三、沒收 ㈠、被告供稱其未因交付本案帳戶獲有任何報酬，且卷內並無其 他證據證明被告有因本案犯行獲有任何犯罪所得，自無從依法宣告沒收或追徵。 ㈡、告訴人4人等所匯入本案帳戶之款項，係在其他詐欺集團成員 控制下，且經他人以被告交出之提款卡提領，卷內亦無被告仍得支配、處分前開款項之情，應認匯入之詐欺得款已非屬被告洗錢之財物或財產上利益，另參酌洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經【查獲】之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」，故條文所謂不問屬於犯罪行為人與否沒收之，係指經【查獲】之財物而言，本件既未查獲任何洗錢犯行之財物，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不就此部分款項予以宣告沒收，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受判決書送達之日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蔡明達提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 30 　　日 刑事第十二庭 法 官 陳嘉臨 以上正本證明與原本無異。 書記官　楊意萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄法條: 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表: 告訴人 給付金額 （新臺幣） 給付方式 王家琪 5000元 自113年11月20日起至全部清償完畢止，按月於每月20日前（含當日）各給付700元（最後一期給付金額為800元），如有一期未按時履行，除視為全部到期外，願再給付王家琪5000元之懲罰性違約金。 王孟婷 1萬元 自113年11月20日起至全部清償完畢止，按月於每月20日前（含當日）各給付1400元（最後一期給付金額為1600元），如有一期未按時履行，除視為全部到期外，願再給付王孟婷1萬元之懲罰性違約金。