詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金訴字第1553號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 李彧晴 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字 第68號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 甲○○成年人與少年共犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌 月。未扣案之偽造「林惠欣」、「虎躍國際」印章各1個，均沒 收之；偽造「虎躍公司商業操作收據」上之偽造「林惠欣」印文 及偽造「虎躍國際」印文各1枚、偽造「佈局合作協議書」上之 偽造「虎躍國際」印文1枚，均沒收之。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除附件犯罪事實欄一、第6至7行「由 甲○○擔任取款車手，丙○○負責收水、發放報酬等工作。」之記載，應補充更正為：「由甲○○擔任取款車手（其加入本案詐欺集團之詐欺犯行，業於113年7月11日繫屬臺灣屏東地方法院113年度金訴字第538號審理，其所涉參與犯罪組織犯行，為該案起訴效力所及，非本案起訴範圍，此經檢察官當庭補充更正，見本院卷第224頁），丙○○負責收水、發放報酬等工作。」；又犯罪事實欄一、第20、23、27行「林慧欣」之記載，應更正為「林惠欣」；另證據部分應補充：被告甲○○於本院審理中之自白（見本院卷第170、225、231、233頁）外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑 　㈠被告行為後，洗錢防制法第14條之一般洗錢罪業於113年7月3 1日修正公布施行，同年0月0日生效，修正前第14條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣(下同)五百萬元以下罰金」；修正後將一般洗錢罪移列至第19條，以洗錢之財物或財產上利益是否達一億元以上作為情節輕重之標準，區分不同刑度，被告本案隱匿、掩飾之詐欺犯罪所得未達1億元，修正後第19條第1項後段規定「其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科五千萬元以下罰金」，法定刑已有變更，自應為新舊法之比較適用，因修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定法定刑之上限較低，修正後之規定顯較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定予以論罪科刑。 　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪。又被告及其所屬詐欺集團成員偽造「林惠欣」、「虎躍國際」印章、印文之行為，乃偽造上開虎躍公司商業操作收據、佈局合作協議書等私文書之階段行為；偽造上開私文書及「林惠欣」工作證之特種文書後由被告持以行使，其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。另檢察官已當庭刪除起訴書涉犯法條有關「組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪嫌」之記載(見本院卷第225、230頁)，此部分自非本院審判範圍。 　㈢被告與暱稱「魯夫」、「搬磚」、「寶馬」之不詳人士及所 屬詐欺集團其他成員間，就上揭犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。 　㈣本件依告訴人所述被害情節及被告之供述，可認被告所屬詐 欺集團應有成員多人，且分工細密，雖有不同階段之分工，於自然觀念上並非不能區分為數行為，惟依一般社會通念，上開各階段行為係在同一詐騙犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應適度擴張法律上之行為概念，認僅係一個犯罪行為（最高法院97年度台上字第1880號判決參照）。是被告與暱稱「魯夫」、「搬磚」、「寶馬」之不詳人士及所屬詐欺集團其他成員間就上開犯行，係基於1個非法取財之意思決定，所為施以詐術取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、獲取告訴人之財物並掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在之各階段行為，應可評價為一個犯罪行為，其等以一行為同時觸犯前揭數罪名，構成刑法第55條之想像競合犯，應從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈤刑之加重、減輕： 　⒈查被告為00年0月生，其為本件犯行時為成年人，共犯丙○○為 00年00月出生，於行為為未滿18歲之少年，參之被告自承：其知悉丙○○未滿18歲等語(見少連偵卷第82頁、本院卷第232頁)，被告所為，自應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。 　⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日公布 修正施行，並自同年8月2日起生效，其中第2條第1項第1款明定犯刑法第339條之4之罪者，屬「詐欺犯罪」，第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告本案所為，核屬「詐欺犯罪」，且其於偵查及歷次審判中均自白本案犯行，又其擔任取款車手之本案報酬為5,000元，此經被告及共犯丙○○分別供證在卷(見本院卷第235頁、少連偵卷第36頁)，而被告業於本案宣判前之113年11月26日向本院繳交其前揭犯罪所得，有本院113年贓字第161號收據存卷可憑(見本院卷第265頁)，符合上開減刑要件，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減輕之。至被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑規定，惟該等犯罪屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照），附此敘明。 　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需， 竟貪圖款項花用之不法利益，加入詐欺集團，擔任取款車手，而共同參與本案詐騙，製造金流斷點，造成告訴人之財產損失同時，增加檢警查緝及告訴人求償之困難，所為實值非難，然被告所為非直接對告訴人施行詐術騙取財物，且僅屬受指示行事而非出於主導地位，復於偵審程序坦承犯行，符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件，並已與告訴人調解成立(見本院卷第263至264頁)，犯後態度良好；兼衡酌告訴人所受損害情形，以及被告犯罪之動機、目的、手段、本案之分工及參與情節、前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、陳明之智識程度、家庭生活、經濟狀況（見本院卷第234頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又經本院綜合審酌被告之犯罪情節及罪刑相當原則，認除處以重罪即刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪之自由刑外，基於不過度評價之考量，爰不併宣告輕罪即洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪之併科罰金刑，附此敘明。 三、沒收之說明 　 沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法 總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之，但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2項、第11條分別定有明文。是有關沒收，應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用。 　㈠按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯 人與否，沒收之。未扣案之被告及其所屬詐欺集團成員偽造「林惠欣」、「虎躍國際」之印章各1個，以及偽造「虎躍公司商業操作收據」上之偽造「林惠欣」、「虎躍國際」印文各1枚、偽造「佈局合作協議書」上之偽造「虎躍國際」印文1枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定沒收之。另上開偽造之虎躍公司商業操作收據、佈局合作協議書等私文書，均已交付予告訴人收執，而非被告或其所屬詐欺集團共犯所有，爰不予宣告沒收。至被告提出行使之偽造「林惠欣」工作證1張，業於其所涉臺灣屏東地方法院113年度金訴字第538號詐欺案件扣押，並經該案判決宣告沒收，爰不於本案重複宣告沒收。 　㈡被告已向本院自動繳交本案犯罪所得，已如上述，無庸再為 犯罪所得之沒收、追徵諭知。 　㈢113年8月2日修正施行生效之洗錢防制法第25條第1項固規定 ：犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。惟依修法說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，可知「不問屬於犯罪行為人與否」應予沒收之標的為「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，而依卷內事證，被告確已將本案洗錢之詐欺款項上繳集團而未「查獲」，要難依條項規定宣告沒收；況且被告本案分工為最下層車手，其既已將詐欺款項交予上手繳回集團，而未保有詐欺所得，若對其未保有之詐欺款項，在其罪刑項下宣告沒收，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 五、如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀。 本案經檢察官沈昌錡提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　林欣玲 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐毓羚 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 修正後洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 修正後洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度少連偵字第68號 　　被　　　告　甲○○　女　20歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○街0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路○段00巷0 　　　　　　　　　　　　　號6樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○於民國112年10月間不詳時間起，由丙○○(00年00月生， 真實姓名年籍詳卷，所涉詐欺等犯嫌另由警移送臺灣新北地方法院少年法庭）引介加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「魯夫」、「搬磚」、「寶馬」等人所組成3人以上，具有持續性、牟利性之有結構性之詐騙犯罪組織，由甲○○擔任取款車手，丙○○負責收水、發放報酬等工作。嗣甲○○與前揭集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員於112年11月1日19時23分前之不詳時間，以通訊軟體LINE暱稱「虎躍國際營業員」，向乙○○佯稱透過虎躍國際投資股份有限公司(虎躍公司)之股票APP平臺「虎躍PLUS」，進行融資操作可獲利，部分投資款項將由外派服務經理前往收款等語，致乙○○陷於錯誤，因而同意依詐騙集團成員指示之時、地交付現款。甲○○復依「魯夫」、丙○○等人之指示，先由丙○○交付由通訊軟體群組，下載列印不詳詐騙集團成員傳送之虎躍公司商業操作收據、佈局合作協議書、外派服務經理服務證各1紙，並於112年11月1日19時23分許，在臺南市○○區○○路00號前，佯裝為虎躍公司外派人員，向乙○○出示載有虎躍公司、外務服務經理「林慧欣」識別證之特種文書，並在上揭收據上填入收到乙○○以現金儲值新臺幣(下同)20萬元現金等資料外，並在收據上盜蓋虎躍公司大章、經辦人欄位盜蓋林慧欣之印文，而偽造上開虎躍公司收款收據，並持上開偽造之收款收據，連同偽造之蓋有虎躍公司大章之佈局合作協議書交付予乙○○而行使之，用以表示虎躍公司已收受乙○○投資儲值之20萬元，致生損害於乙○○、林慧欣及虎躍公司對客戶投資金額管理之正確性。嗣甲○○取得上開訛詐款項後，交由丙○○再轉交付予年籍不詳之詐騙集團成員，以此方式掩飾詐欺贓款之去向，製造金錢流向之斷點，並自丙○○取得5000元之報酬。 二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之自白 ⑴被告於112年10月底、11月初，經由少年丙○○介紹加入「魯夫」、「搬磚」、「寶馬」等人所屬之詐騙集團，擔任取款車手之事實。 ⑵佐證於前揭案發時、地，被告持丙○○交付偽造之虎躍公司執據、協議書及工作證，向告訴人乙○○出示行使並收取20萬元，再交付收水丙○○，且取得5000元報酬之事實。 ⑶被告擔任本案詐欺集團之取款車手共計13次，已收取不法所得約800萬元之事實。 ⑷被告知悉同案少年丙○○為未成年人之事實。 2 證人即同案少年丙○○於警詢時及偵查中之證述 ⑴證人前往超商列印偽造之虎躍公司執據、協議書及工作證交付被告，並搭車陪同被告前往向告訴人取款之事實。 ⑵佐證被告知悉渠等非虎躍公司員工，證人亦曾告知被告所收取係不法款項之事實。 ⑶本案詐騙集團車手可獲得收取款項之1.5%做為報酬，證人曾轉交本案5000元報酬之事實。 3 證人即告訴人乙○○於警詢時之指訴 證明詐欺集團成員向告訴人施以詐術，致告訴人陷於錯誤，因而依指示面交款項之事實。 4 ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人與詐騙集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄各1份 ⑵被告取款時之照片1張 證明告訴人遭詐欺集團成員詐欺而交付款項予被告之事實。 5 虎躍公司商業操作收據、佈局合作協議書、外派專員證件翻拍照片各1張 佐證被告向告訴人出示左列文書及證件，而有行使偽造私文書及特種文書之事實。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上 詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書，與違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告在上揭虎躍公司商業操作收據、佈局合作協議書偽造「虎躍國際」、「林惠欣」之印文等行為，係偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書、特種文書之低度行為應為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與丙○○、「魯夫」、「搬磚」、「寶馬」、「虎躍國際營業員」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。被告以一行為觸犯數罪名，請依想像競合從一重之加重詐欺罪處斷。而前開偽造私文書上之「虎躍國際」印文2枚、「林惠欣」印文1枚，亦請依刑法第219條規定，不問屬於被告與否，沒收之。虎躍公司商業操作收據因行使而交付告訴人乙○○，已非屬被告或其他共犯所有，爰不宣告沒收。被告因本案而獲取之犯罪所得5000元，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。又因民法修正，自112年1月1日起成年年齡自20歲降為18歲，故被告就前揭犯罪事實，係成年人與少年丙○○共同實施犯罪，請依兒童及少年福利權益保障法第112條第1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　沈　昌　錡 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡　侑　璋