洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金訴字第1623號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林育維 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵 字第20660號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如 下： 主 文 林育維共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期 徒刑5月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1, 000元折算1日。 事 實 一、林育維於民國000年0月間某日，以通訊軟體Telegram（俗稱 ： 飛機）與暱稱「淘洗」之詐欺集團成員聯繫，擔任取款車手。嗣「淘洗」所屬之詐欺集團（下稱：本案詐欺集團）成員LINE通訊軟體暱稱「陳婉筠」基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得、去向而洗錢之犯意，以LINE向彭振福詐稱代為操作投資「德億國際網路投資平台」獲利云云，致彭振福陷於錯誤，陸續以臨櫃匯款、面交方式交付共新臺幣（下同）1,028萬元。其中1次於112年8月30日14時7分許，在彭振福臺南市○○區○○○街00號住處面交40萬元，由「淘洗」指示與本案詐欺集團成員有共同詐欺取財、行使偽造私文書、特種文書、洗錢犯意之林育維前往收款，林育維依指示前往，向彭振福出示偽造之「德億國際投資外派專員王立成」證件1張，並交付彭振福偽造之「德億國際投資股份有限公司」收據1紙，而行使該偽造之證件、收據，向彭振福收取現金40萬元，足生損害於彭振福。林育維得款後，再依「淘洗」之指示，將取得之40萬元放置在指定處所由本案詐欺集團上游成員收取，以隱匿該詐欺犯罪所得之去向。 二、案經彭振福訴由臺南市政府警察局第三分局移送臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、上述犯罪事實，為被告林育維於本院準備暨審理程序中坦白 承認，核與證人即告訴人彭振福於警詢中指訴之情節相符，並有告訴人所提出被告與其面交取款時所拍攝之被告、「德億國際投資外派專員王立成」證件、「德億國際投資股份有限公司」收據等照片在卷可佐，足認被告上述自白與事實相符，能夠採信。本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。 二、論罪科刑 　㈠新舊法比較 　　被告本案行為後，洗錢防制法第2條、第14條第1、3項及第1 6條第2項均經修正，並由總統於113年7月31日公布，修正前洗錢防制法第2條規定【本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。】、第14條第1項規定【有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金】、同條第3項規定【前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑】、第16條第2項規定【犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑】；修正後洗錢防制法第2條規定【本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。】、第19條第1項規定（原列於第14條）【有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金】（另刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定，即將洗錢罪之刑度與前置犯罪脫鉤）、第23條第3項前段規定【犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑】。因此，依本案情形而言，被告之行為於洗錢防制法第2條修正前後均構成洗錢犯罪，且均無偵審自白減輕刑責規定之適用（被告於偵查階段未認罪，否認行為當下知悉本案行為違法），因洗錢之金額未達1億元，依修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定，處斷刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下（受刑法第339條第1項、第216條及第210條有期徒刑上限5年之限制）；依修正後洗錢防制法第19條第1項規定，處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以下。經綜合比較後，應以舊法規定較有利於被告，自應適用修正前洗錢防制法第14條第1項規定論處。 　㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、同法第216 條、第212條行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪；修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。起訴書雖漏未論及行使偽造特種文書罪，惟已經本院於準備暨審理程序中告知被告，無礙於被告防禦權之行使。被告偽造特種文書、私文書之低度行為，應為其行使偽造特種文書、私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告與「淘洗」有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告是以一行為觸犯上開數罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之修正前洗錢防制法第14條第1項規定論處。 　㈢審酌詐騙事件層出不窮，為社會大眾所深惡痛絕之事，被告 為獲取利益擔任車手並行使偽造文書，協助本案詐欺集團取得受騙款項，掩飾或隱匿犯罪所得，嚴重影響檢警對於幕後共犯之追緝，法治觀念顯有偏差，自應予相當之非難。被告犯後於警詢中否認主觀犯意，迄本院準備暨審理程序中始坦認，經本院安排與告訴人調解成立，承諾分期賠償告訴人所受損害，此有本院113年度南司刑移調字第917號調解筆錄在卷可參，態度尚可。最後，兼衡被告前有竊盜、家庭暴力防治法等刑事犯罪紀錄，現另涉多件詐欺案為檢察官偵辦中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，與其自述之智識程度、家庭以及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分 　㈠偽造之「德億國際投資外派專員王立成」證件1張及「德億國 際投資股份有限公司」收據1紙，已因被告涉犯另案遭逮捕時為警扣案，是自無於本案宣告沒收、追徵之必要。 　㈡又按考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥 倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」，113年7月31日修正公布之洗錢防制法第25條立法理由可參。因此，洗錢防制法第25條第1項之適用，當以有查獲犯罪客體為前提，本案被告洗錢之財物已由本案詐欺集團成員取得，自不能依洗錢防制法第25條第1項規定諭知沒收。又本案並無積極證據可證被告為本案犯行已獲有款項、報酬或其他利得，被告既無犯罪所得，自無從宣告沒收，併此說明。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 ，判決如主文。　　 本案經檢察官李宗榮提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭 法　官　廖建瑋 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝盈敏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 修正前洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。