洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金訴字第1787號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 葉世宏 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵 字第19914號），本院判決如下： 主 文 葉世宏幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期 徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金 如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： 　　葉世宏可預見將自己之金融帳戶交予他人使用，可能遭不法 份子利用於詐欺犯罪，作為向被害人收取匯款之用，並藉此隱匿犯罪所得之去向及所在，仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財並隱匿犯罪所得，亦不違背其本意之幫助故意，於民國113年5月10日晚間6時32分，在臺南市○○區○○000○0號1樓之統一超商內庄門市，將所有中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡，以交貨便寄送之方式，提供予姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「王業臻」之詐欺集團成員，並告知提款卡密碼。嗣詐欺集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法之所有，向陳宜蔓詐取款項匯入本案帳戶內（詐騙方式、匯款時間、金額等，詳如附表所示），隨即將該等款項提領一空，隱匿該犯罪所得之去向及所在。 　　附表： 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 陳宜蔓 (提告) 詐欺集團成員於113年5月14日前某時，先透過社群軟體IG刊登不實之抽獎活動訊息，迨陳宜蔓瀏覽上開訊息並點擊連結聯繫對方後，該人旋以暱稱「靈魂之旅」向陳宜蔓誆稱：可提供一個網址連結予其，只要其點擊進去並填載個人基本資料、銀行帳號後，再依相關客服人員指示匯款至指定帳戶，不久即會有中獎的錢匯入云云，致陳宜蔓陷於錯誤，而依指示匯出款項 000年0月00日下午5時1分 5萬元 同日下午5時1分 4萬8206元 同日下午5時24分 5萬元 二、證據名稱： （一）被告葉世宏於警詢、偵查及本院審理中之供述。 （二）證人即被害人陳宜蔓於警詢之指訴。 （三）陳宜蔓提出之LINE對話紀錄、轉帳明細翻拍畫面各1份。 （四）本案帳戶之基本資料及交易明細各1份。 （五）被告提出其與「王業臻」之LINE對話紀錄1份。 （六）97年度偵字第3842號聲請簡易判決處刑書、97年度偵字第 6868號起訴書、刑案資料查註紀錄表各1份。 三、對被告辯解不採信之理由： 　　訊據被告坦承寄交提款卡予「王業臻」，但否認犯行，辯稱 ：我是因為當時母親開刀，且有兩個小孩要撫養，急需用錢，為辦理貸款而跟對方聯繫，不知道對方是詐欺集團，我沒有提供提款卡密碼給對方，LINE對話紀錄對方也提到不用密碼，我不知道為何對方會知道我的密碼，也不懂為何提款卡可以拉聯徵云云。查： （一）觀之本案帳戶之交易明細（警卷第15頁），被害人每次匯 款完畢，立即遭人以「卡片提款」方式將款項提領一空，可見詐欺集團成員確實知悉該提款卡之密碼。被告雖一再抗辯其並未告知提款卡密碼，然根據其偵訊所供，其提款卡密碼設定規則係以國曆及農曆生日組合而成之8個數字，並非單純之國曆生日、身分證或手機號碼等可輕易測試破解之密碼設定方式，而依現今操作自動櫃員機之常識，輸入密碼錯誤3次即遭鎖卡，是衡諸一般經驗法則，詐騙集團成員既能在被害人匯款後立即使用卡片提款，顯不可能是在僅有3次輸入機會下測試並猜中密碼，該密碼應係被告所提供，實可認定。 （二）被告辯稱其係因辦理貸款而寄出提款卡，固有其與「王業 臻」之LINE對話紀錄為憑，而被告不只寄交提款卡，亦將密碼提供予對方，業如前述；準此，一般人均知悉提款卡結合密碼之功用即在於提款或轉帳，貸款徵信需求，根本無須交付提款卡及密碼，況被告曾因交付帳戶而涉犯幫助詐欺取財罪，分別經本院以97年度簡字第1189號、97年度簡字第1887號判處有期徒刑3月、3月確定，有97年度偵字第3842號聲請簡易判決處刑書、97年度偵字第6868號起訴書及其前案紀錄表各1份可稽，足徵被告對於不可輕易將帳戶資料交予他人，應能因前案教訓而具有高度警覺，是被告雖因貸款需求而與「王業臻」聯繫，然其無視交付提款卡、密碼辦理徵信作業之不合理性，輕率寄出提款卡並告知密碼，顯然心存僥倖，主觀上對於該提款卡結合密碼可能遭用以財產犯罪及洗錢，已有容任心態，具有幫助之未必故意。 （三）綜上，被告所辯並未告知提款卡密碼、不清楚提款卡與貸 款徵信之關連云云，俱無可採，本件事證明確，被告犯行，堪以認定。 四、論罪： （一）被告行為後，洗錢防制法之洗錢罪規定業經修正，於113 年7月31日公布，同年8月2日施行。修正前該法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後該法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較結果，修正後第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後規定論處。 （二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。 （三）被告以一次寄交帳戶提款卡（含密碼）之行為，助成不法 份子向被害人詐取匯款及洗錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。 （四）被告為幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。 五、量刑： 　　本院審酌被告任意將帳戶資料交予他人，使不法份子用以向 被害人詐騙得逞，除使被害人受有損害，並製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，破壞社會治安及金融秩序，所為實不足取，犯後雖否認犯行，惟表示願意賠償被害人，經本院安排調解，確實遵期到場，因被害人未到致無法為相關協商，有本院調解案件進行單可稽，足認確有彌補所犯之心，態度尚可，兼衡其於本院所述之工作及家庭生活狀況，及其係因經濟困窘始與「王業臻」接觸之犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，判 決如主文。　　 本案經檢察官黃淑妤提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　周宛瑩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙建舜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附錄論罪法條： 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。