違反組織犯罪防制條例等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金訴字第1850號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 李承駿 指定辯護人 本院公設辯護人 林宜靜 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵字第15284號、113年度偵字第19363號）及移送併辦（ 113年度偵字第27148號），本院判決如下： 　　主　文 丁○○犯指揮犯罪組織罪，處有期徒刑壹年陸月，緩刑參年，緩刑 期間付保護管束，並應參加法治教育課程肆場次，及應履行如附 件所示調解筆錄之負擔。 扣案如附表二編號1、2所示之物均沒收。 　　事　實 一、丁○○於民國113年6月4日前某時許，經由不詳友人介紹，獲 悉不詳之人發起具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織（無證據認有未滿18歲之人參與），丁○○以扣案附表二編號1、2所示手機與不詳之人聯繫，受不詳之人指示，基於指揮犯罪組織、招募他人加入犯罪組織之犯意，於民國113年某時起，招募具有參與犯罪組織犯意之戊○○、丙○○（前2人均經本院改行簡式審判程序，另為判決）加入上開詐欺集團犯罪組織，而從事詐騙工作，其組織分工如下：丁○○、丙○○、戊○○及詐欺集團其他成年成員一同加入通訊軟體Telegram暱稱「朱厭/操作群」（成員分別有「麥可傑克森」、「金正恩」、「鼎金車隊-Maybach」、「鼎金車隊-萬寶龍」、「鼎金車隊-金滿座」、「鼎金車隊-陸佰」、「鼎金車隊-陸虎」、「朱厭」等），丁○○負責收受下線取款車手提供之半身照（需著西裝）以供製作偽造之工作證，並提供偽造之印章（搭配工作證上之專員姓名）給取款車手，排除車手無法登入通訊軟體Telegram之問題，再指揮下線丙○○、戊○○分別擔任監控車手（俗稱2線）、取款車手（俗稱1線），由丙○○監視戊○○取款並回報現場狀況，戊○○再將贓款交與丙○○，丙○○再上繳不詳之集團成員。 二、本案詐欺集團某成員先於113年3月間至同年5月20日前某時 許，以投資股票方式向甲○○佯稱只要依指示操盤就能獲取利益，致其因而陷於錯誤，自113年5月20日8時56分許起至113年5月24日10時50分止，陸續自其所申辦之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號，分別轉帳新臺幣(下同)3萬元、5,000元、2萬5,000元至詐欺集團所提供之合作金庫銀行000-00000000000號帳戶中。嗣詐欺集團某成員以相同詐術對甲○○施詐，致甲○○陷於錯誤，雙方約定於同年5月28日9時17分至同日9時30分許，在址設臺南市○區○○街000號之統一超商門市鼎亨門市，交付現金25萬元予詐欺集團成員指定之不詳取款車手（上開犯行檢察官認為與丁○○、丙○○、戊○○均無關），嗣因甲○○發覺有異而報警處理，乃配合員警辦案以透過通訊軟體LINE與詐欺集團成員約定面交之時間、地點與金額（113年6月4日上午10時30分、臺南市○區○○○○街000巷00號、面交投資款67萬5,301元）。丁○○、丙○○、戊○○共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財與洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由戊○○於113年6月3日依通訊軟體Telegram群組內暱稱「麥可傑克森」、「阿俊」之丁○○指示，至臺南市○○區○○路000號旁變電箱，拿取丁○○事先放置之偽造「陳明彥」工作證1張（貼有戊○○照片）、蓋有偽造「裕東國際投資股份有限公司」大印之空白收據2張(本案僅使用1張)、偽造「陳明彥」印章1個，再於113年6月4日接獲詐欺集團上手之指示，前往臺南市○區○○○○街000巷00號，佯裝為「裕東國際投資股份有限公司」（下稱裕東公司）之外派人員，向甲○○出示載有「裕東國際投資股份有限公司」、「外派專員」、「陳明彥」之上開偽造工作證，並在上開收據上填入收到甲○○以現金儲值67萬5,301元，且在該收據經辦人欄位持上開偽造「陳明彥」印章，蓋印「陳明彥」之印文，並偽造「陳明彥」之簽名，而偽造上開裕東公司收款收據，並持上開偽造之收款收據向甲○○行使之，用以表示裕東公司已收受甲○○投資儲值之67萬5,301元，致生損害於甲○○、陳明彥及裕東公司對客戶投資金額管理之正確性；丙○○則於113年6月4日先前往臺南市○區○○○○街000巷00號現場勘查後，將現場狀況錄影，以通訊軟體Telegram暱稱「金正恩」將現場狀況錄影回報予詐欺集團上手「鼎金車隊-陸佰」及丁○○，並在場監督戊○○，並預計於戊○○取得詐欺款項後，交由丙○○再轉交付予年籍不詳之詐騙集團成員，以此方式掩飾詐欺贓款之去向，製造金錢流向之斷點，然因甲○○交付675張千元假鈔、1301元真鈔與戊○○時，在場埋伏之員警適時上前逮捕現行犯戊○○、丙○○，故丁○○、丙○○、戊○○及所屬詐騙集團其餘成員雖已共同著手向甲○○詐取財物及洗錢，但未能得逞，並經員警當場扣得附表一所示之物、675張千元假鈔、1301元真鈔（該等假鈔、真鈔業經甲○○領回），並循線查獲丁○○，及扣得附表二所示之物。 三、案經甲○○訴由臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方 檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、證據能力 　　按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案以下所引用屬傳聞證據性質之證據，被告、檢察官、辯護人於本院準備程序中均表示同意有證據能力，本院審酌該證據作成之情況，認均無不適當情事，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。 貳、實體部分 一、上開犯罪事實，業據被告於偵查、審理中坦承不諱，且有證 人即同案被告丙○○之證述（警一卷第61至71頁，警二卷第107至117、125至135頁，偵15284卷第25至29、45至48、101至104、119至124、147至149、177至179、205至208頁，聲羈242卷第41至44頁，偵聲188卷第21至23頁）、證人即同案被告戊○○之證述（警一卷第3至11頁，警二卷第115至123頁，偵15284卷第19至22、41至44、83至91、97至99、183至185、173至175頁，聲羈242卷第37至40頁，偵聲188卷第17至19頁）、證人即告訴人甲○○之證述（警一卷第137-141、第143-147、警二卷第147-151頁、警三卷第161-165、167-171頁）、被告之搜索票、臺南市政府警察局第一分局113 　　年6月4日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（警二卷第21-29 頁、警三卷第21-29頁）、同案被告丙○○之臺南市政府警察局第一分局113年6月4日扣押筆錄、扣押物品目錄表（警一卷第73-79頁）、同案被告戊○○之臺南市政府警察局第一分局113 年6月4 日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案之陳明彥工作證、印章、收款收據、扣案附表一編號4所示手機等物品照片9 張（警一卷第13-19、117-125頁）、告訴人領回真、假鈔之贓物認領保管單（警一卷第151頁）、被告扣案如附表二編號1所示手機內通訊軟體telegram之截圖照片90張（警二卷第59-103頁、警三卷第59-103頁）、同案被告戊○○扣案如附表一編號4手機內通訊軟體telegram之截圖照片26張（警一卷第27-51頁、警二卷第39-49頁、警三卷第39-49頁）、同案被告丙○○扣案如附表一編號5手機內通訊軟體telegram之截圖及扣案附表一編號5所示手機照片共26張（警一卷第87-111頁、警二卷第51-58頁、警三卷第51-58頁、偵15284卷第131-138頁）、同案被告丙○○前往面交地點場勘之相關監視器畫面翻拍照片4張（警一卷第113頁）、告訴人與詐欺集團成員通訊軟體LINE對話紀錄及主頁截圖照片4張（警一卷第115頁）附卷可稽，及附表二編號1、2所示被告與詐騙集團聯繫用（本院卷第239頁被告供述）之手機、附表一所示同案被告丙○○、戊○○供本案犯罪用之物扣案可證；足見被告自白與事實相符，應可採信。從而，本件事證明確，被告前揭犯行，堪以認定，應予依法論科。 二、論罪科刑 　㈠組織犯罪防制條例部分 　⑴組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指三人以上，以實施 強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要，組織犯罪防制條例第2條定有明文。次按行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107年度台上字第1066號、108年度台上字第416號、第783號刑事判決意旨參照）。 　⑵組織犯罪防制條例第3條第1項前段與後段，分別就「發起、 主持、操縱或指揮」犯罪組織之人，和單純「參與」犯罪組織之人，所為不同層次之犯行，分別予以規範，並異其刑度，前者較重，後者較輕，依其情節不同而為處遇。所謂「發起」犯罪組織，係指犯罪組織之創始者，即使犯罪組織從無到有而成立；所謂「主持」犯罪組織，係指主事把持，即在已成立之犯罪組織中作為首腦而居於領導者地位；所謂「操縱」犯罪組織，指實質領導整個犯罪組織之運作；所謂「指揮」犯罪組織，乃為某特定任務之實現，可下達行動指令、統籌該行動之行止，而居於核心角色，即足以當之；而「參與」犯罪組織，則指一般之聽取號令，實際參與行動之一般成員。 　⑶被告負責收受下線取款車手提供之半身照（需著西裝）以供 製作偽造之工作證，並提供偽造之印章（搭配工作證上之專員姓名）給取款車手，排除車手無法登入通訊軟體Telegram之問題，再招募並指揮下線丙○○、戊○○分別擔任監控車手（俗稱2線）、取款車手（俗稱1線），被告屬於管理層級，藉由計畫性決策領導其他單純參與者執行犯罪（車手工作），被告具決策指示權，核與指揮犯罪組織之要件相符。 　㈡新舊法比較 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 　㈢核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮 犯罪組織罪、同條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。起訴書雖認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之「操縱」犯罪組織罪，然經蒞庭檢察官於本院審理時更正為同條例同條項前段之「指揮」犯罪組織罪，此有本院審判筆錄（本院卷第233頁）可憑，附此敘明。又起訴書犯罪事實已敘明被告介紹戊○○、丙○○加入詐欺集團，但起訴書之被告所犯法條漏引組織犯罪防制條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪，故本院予以補充此部分論罪法條，且經本院當庭告知當事人、辯護人（本院卷第233頁），併予敘明。 　㈣被告偽造印有『姓名：陳明彥』、『部門：外務部』、『職務：外 派專員』等文字之貼有同案被告戊○○照片之工作證1張，並交付同案被告戊○○行使，被告偽造特種文書後持以行使之行為，其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告偽造「陳明彥」印章1個後，將該印章及蓋有偽造裕東公司大印之空白收據2張(本案僅使用1張)交付同案被告戊○○，同案被告戊○○在該收據經辦人欄位持偽造之「陳明彥」印章，偽造「陳明彥」之印文，及偽造「陳明彥」之簽名，被告偽造「陳明彥」印章、同案被告戊○○偽造「陳明彥」印文、簽名之行為，均係偽造私文書之部分行為；偽造私文書後持以行使之行為，偽造之低度行為，同為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈤被告與同案被告戊○○、丙○○、集團其餘不詳成年成員就上開 犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。 　㈥被告就上開犯行，係一行為同時觸犯指揮犯罪組織罪、招募 他人加入犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，俱為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之指揮犯罪組織罪。檢察官移送併辦部分(113年度偵字第27148號)，與檢察官起訴書所載為同一事實，本院自應併予審理。 　㈦刑之減輕事由 　⑴被告於偵查中檢察官聲請羈押之本院羈押庭訊問及本院審理 時均自白所犯組織犯罪防制條例第3條之罪，故就其所犯指揮犯罪組織罪，應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定，減輕其刑。 　⑵詐欺犯罪危害防制條例已於113年8月2日施行，該條例第2條 第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；該條例第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，本案被告於偵查中及本院審理時自白所犯加重詐欺罪，且本案被告與共犯雖已共同著手向告訴人詐取財物，但未能得逞，故本院認本案無犯罪所得，就被告所犯加重詐欺取財罪，本應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，惟因被告於偵查及本院審理時均自白之加重詐欺犯行，乃想像競合犯中之輕罪，其既應從指揮犯罪組織罪處斷，則此部分想像競合之輕罪得依詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑部分，將由本院於依刑法第57條量刑時，一併衡酌，附此敘明。 　⑶被告行為後，洗錢防制法第16條規定（現行法為第23條）業 經修正，並經總統於113年7月31日公布，於同年8月2日施行之修正前洗錢防制法第16條第2項規定原為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，於113年8月2日修正後之洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，經比較修正前後之法律，修正後洗錢防制法第23條第3項除偵、審均自白外，尚須繳交全部所得財物方能減輕其刑，是經新舊法比較之結果，修正後規定未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。被告於偵查及本院審理時均自白之一般洗錢犯行，乃想像競合犯中之輕罪，其既應從指揮犯罪組織罪處斷，則此部分想像競合之輕罪得依修正前洗錢防制法第16條第2項減刑部分，將由本院於依刑法第57條量刑時，一併衡酌，附此敘明。 　⑷辯護人固請求依刑法第59條規定減輕其刑云云，然被告於詐 欺集團犯罪組織中屬於管理層級，藉由計畫性決策領導其他單純參與者執行犯罪（車手工作），對社會治安危害非輕， 　　被告所犯指揮犯罪組織罪，依組織犯罪防制條例第8條第1項 後段減刑後，已無情輕法重情形，為此不依刑法第59條減刑，併此敘明。 　㈧爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取錢財，為貪圖快 速獲利、不勞而獲，招募他人加入詐騙集團，並指揮他人擔任取款、監控車手，無視於政府一再宣誓掃蕩詐欺犯罪之決心，法律遵守意識薄弱，危害社會治安，所為實不足取，自應予相當之刑事非難；惟念及被告犯後已坦承犯行，並考量前開想像競合犯之輕罪減刑事由、本案被告於犯罪組織中之地位、分工內容、參與時間久暫、犯後態度（被告與告訴人調解成立，業已依約給付和解金7萬元，有附件所示本院調解筆錄、本院詢問告訴人之公務電話紀錄可參），以及被告無前科、自述之教育程度、職業、家庭（被告外祖母患有結腸惡性腫瘤，有奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書可參）、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，且被告於事後已盡力彌補告訴人之損害，已如前述，告訴人請求對被告從輕量刑並惠賜緩刑之判決，有附件所示調解筆錄可考，諒被告經此偵、審程序當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，併予諭知緩刑3年，以啟自新。再審酌被告尚未履畢賠償金，爰依刑法第74條第2項第3款規定宣告應於緩刑期間內遵期履行附件調解筆錄所示內容，藉以確保告訴人所受損害能獲得適當填補。又為使被告能記取教訓，並能戒慎自己行為、預防再犯，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰斟酌本案犯罪情節，依刑法第74條第2 項第8 款之規定，命被告應於緩刑期間內，接受4場次之法治教育，併依刑法第93條第1 項第2 款之規定，宣告被告在緩刑期間付保護管束，以促使被告於緩刑期間內能隨時警惕、約束自身行為，避免再次犯罪。 　㈨沒收　 　 按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯 詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，刑法第2條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項分別定有明文，自應逕行適用上開沒收規範。查被告所犯係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐欺犯罪，已如前述；如附表二編號1、2所示之物，則均屬供被告犯罪所用之物，不問屬於被告與否，均應依該條例第48條第1項規定宣告沒收。其餘被告之扣案物，無證據證明與本案相關，不予沒收。至扣案如附表一所示同案被告戊○○、丙○○所有供本案犯罪之物，業經本院於同案被告戊○○、丙○○之刑事判決諭知沒收，故不予重複宣告沒收，併予敘明。另本案詐欺取財尚未得逞，無犯罪所得，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。 本案經檢察官翁逸玲提起公訴及移送併辦，檢察官乙○○到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　鄭燕璘 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊玉熙 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭瓊徽 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 徐慧嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附錄 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參 與情節輕微者，得減輕或免除其刑。 組織犯罪防制條例第4條第1項 招募他人加入犯罪組織者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得 併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 卷目 ㈠本案部分： 　1.臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第1130357707號刑 　　案偵查卷宗（下稱「警一卷」） 　2.臺南市政府警察局第一分局丁○○之刑案偵查卷宗（下稱「 　　警二卷」） 　3.臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第15284號偵查卷宗（下稱 　　「偵15284卷」） 　4.臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第19363號偵查卷宗（下稱 　　「偵19363卷」）　　　　　　　　 　5.臺灣臺南地方法院113年度聲羈字第242號刑事卷宗（下稱「 　　聲羈242卷」）　　　　 　6.臺灣臺南地方法院113年度聲羈字第316號刑事卷宗（下稱「 　　聲羈316卷」） 　7.臺灣臺南地方法院113年度偵聲字第188號刑事卷宗（下稱「 　　偵聲188卷」） 　8.臺灣臺南地方法院113年度訴字第1850號刑事卷宗（下稱「 　　本院卷」） ㈡113年度偵字第27148號併辦部分： 　1.臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第1130527765號刑 　　案偵查卷宗（下稱「警三卷」） 附表一： 編號 扣押物品名稱 遭扣押左揭物品之人 1. 印『姓名：陳明彥』、『部門：外務部』、『職務：外派專員』等文字之工作證壹張 戊○○ 2. 交付告訴人甲○○之偽造「裕東公司」大印、偽造「陳明彥」印文、偽造「陳明彥」署名之收據壹紙 戊○○ 3. 偽造「陳明彥」印章壹顆 戊○○ 4. 戊○○手機（工作機）壹支 戊○○ 5. 丙○○手機（門號：0000000000）壹支 丙○○ 附表二：被告遭扣押物品 編號 扣押物品名稱 備註 1. iPhone 15 Pro Max 行動電話1 支（含SIM卡，IMEI：000000000000000） 為被告與本案詐欺集團其他成員聯繫使用，業據被告供述明確（本院卷第239頁），堪認係供被告為本案詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。 2. iPhone 12行動電話1支 為被告與本案詐欺集團其他成員聯繫使用，業據被告供述明確（本院卷第239頁），堪認係供被告為本案詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。 3. 新臺幣20萬元 無證據證明與上開犯行相關，不予沒收。