詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金訴字第1921號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 廖俊傑 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第221 13號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命 法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 廖俊傑犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。 扣案如附表編號1至4所示之物均沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告廖俊傑於本院準備 程序訊問及審理中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　（一）核被告廖俊傑所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項 後段之參與犯罪組織罪；刑法第216條、第210條之行使 偽造私文書罪；刑法第216條、第212條之行使偽造特種 文書罪；刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財未遂罪；洗錢防制法第19條第2項、第1 項之一般洗錢未遂罪。起訴書已載明被告參與詐欺集團 犯罪組織之行為，惟漏論組織犯罪防制條例第3條第1項 後段之參與犯罪組織罪名，此部分業據公訴檢察官於本 院準備程序時當庭補充(見本院卷第49頁)，且與被告所 犯之上開加重詐欺取財、刑事偽造私文書、行使偽造特 種文書罪間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院 自應併予審究。被告與本案詐欺集團成員就上揭犯行( 參與犯罪組織部分除外)，具有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯；被告於附表編號1「eToro E 投睿交 割憑證」上偽造「吳俊達」署押之行為，屬偽造私文書 之階段行為，不另論罪。再被告本案上開行為間具有行 為局部、重疊之同一性，應認所犯係以一行為同時觸犯 上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從 一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共 同詐欺取財未遂罪處斷。被告尚未向告訴人陳領詐得財 物，即為警當場查獲，僅構成三人以上共同詐欺取財未 遂之犯行，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之 刑減輕之。 　（二）被告廖俊傑於警詢、偵查及本院審理中均自白本案加重 詐欺犯行，且被告否認就本案犯行有所得或收取任何報 酬，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，予減 輕其刑，並遞減之。 　（三）被告廖俊傑於警詢、偵查及本院審理時均自白洗錢犯行 ，且無犯罪所得，業如前述，符合洗錢防制法第23條第 3項前段規定之減刑要件；又犯組織犯罪防制條例第3條 之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組織犯 罪防制條例第8條第1項後段定有明文，被告於偵查及本 院審理時均自白參與詐欺集團犯罪組織犯行，亦符合此 部分減刑要件。惟因已與三人以上共同詐欺取財罪成立 想像競合犯，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷 ，而無從再依上開規定減刑，自應於後述量刑時一併衡 酌前揭減輕其刑之事由（最高法院108年度台上字第440 5、4408號判決意旨參照）。　 　（四）爰審酌被告廖俊傑不思依己力賺取所需費用，竟參與本 案詐欺集團之計畫而分擔部分犯行，為詐欺集團擔任提 款車手之工作，誠屬不該，所為應予非難，並考量被告 迭於警詢、偵訊及本院審理中始終坦承犯行，正視己非 ，合於洗錢防制法第23條第3項前段及組織犯罪防制條 例第8條第1項後段之減刑事由，犯後態度良好；兼衡酌 本次係告訴人配合員警辦案，經警於告訴人與被告面交 時當場逮捕被告，被害人之財產因此未有實際之減損、 被告迄未能與被害人和解、賠償損失，以及被告之犯罪 動機、目的、手段、於本案詐欺集團之分工及參與情節 、有傷害之前科但無與本案相類犯罪前科之素行（參本 院卷第91至95頁臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述 之智識程度及家庭生活、經濟狀況（見本院卷第84頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、沒收之說明： 　（一）被告廖俊傑否認其因本案犯行而取得報酬，復無積極證 據證明被告確因本案犯行收取任何對價而獲有犯罪所得 ，自無從宣告沒收。 　（二）扣案如附表編號4所示之手機1支係被告廖俊傑所有，供 其與詐欺集團上手聯繫使用，業據被告於本院審理時供 明在卷(見本院卷第57頁)，應依詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項規定，宣告沒收。 　（三）附表編號1至3所示之物，為被告廖俊傑所有供犯本件詐 欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均依詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項沒收之。至附表編號1、 2所示「eToro E 投睿交割憑證」上偽造之「陳文信」 、「黃凱」及「e投睿投資公司註冊章」、「吳俊達」 署押，因已諭知沒收該張交割憑證而包括其內，自無庸 重複再為沒收之諭知。 　（四）附表編號5、6所示之物，經查無證據證明與本案犯行有 關，且非違禁物，爰均不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 五、如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀。 本案經檢察官白覲毓提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　莊玉熙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱潔 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 附錄本判決論罪法條： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表：(扣案物) 編號 品名 數量 備註 1 eToroE投睿交割憑證 1張 被告交付告訴人簽收所用，上有「陳文信」、「黃凱」及「e投睿投資公司註冊章」印文各1枚、「吳俊達」署押1枚。(警卷第61頁) 2 eToroE投睿交割憑證 1張 上有「陳文信」、「黃凱」及「e投睿投資公司註冊章」印文各1枚。(警卷第59頁) 3 "eToro"投資公司識別證 1張 姓名：吳俊達 部門：線下部 職位：交割員 4 手機 1支 5 利億國際投資股份有限公司收據 1張 6 "利億國際投資股份有限公司"識別證 1張 姓名：吳俊達 部門：營業部 職位：營業員 附件：　　　 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第22113號 　　被　　　告　廖俊傑　男　29歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○市○○里○○路0段000 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　(現於法務部○○○○○○○○羈押中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、廖俊傑於民國113年7月底起，加入由通訊軟體Telegram暱稱 「鋼達‧百式」、「五條老師」、「小虎」、「青雲諸葛」、「茶綠」、「全方位《大前鋒》」及其餘姓名年籍不詳之人所組成3人以上之詐欺集團，負責領取被害人遭該詐欺集團詐欺之款項，擔任俗稱車手之工作，每次收款可獲得款項之1%作為報酬。廖俊傑與「鋼達‧百式」、「五條老師」、「小虎」、「青雲諸葛」、「茶綠」、「全方位《大前鋒》」及其他詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於113年7月某日起，先後由詐欺集團不詳成員使用暱稱「蘇麗芬」、「陳依月」、「eToro VIP客服」之LINE帳號，向陳領佯稱已中籤需繳費認繳股票等語，指示陳領當面將現金交付與指定之人，陳領因而陷於錯誤先於113年7月22日，在臺南市○○區○○路0段000號交付新臺幣(下同)10萬與「陳依月」指派之年籍不詳之詐騙集團成員，該年籍不詳之詐騙集團成員又向陳領佯稱：可以下載「eToro 」軟體交易股票等語，後陳領使用「eToro」軟體交易股票卻無法出金而發覺有異，假意配合並報警處理，復與「eToro VIP客服」約定於113年8月16日，在臺南市○○區○○路000號全家便利商店內面交投資款項44萬6千元。廖俊傑遂列印「鋼達‧百式」所提供之偽造「eToro」工作證及「eToro E 投睿交割憑證」收據，而於113年8月16日9時55分許，由不詳詐欺集團成員電聯陳領步行至上開全家便利商店之對面，即臺南市○○區○○街000號前，向陳領出示上開偽造之「eToro」 工作證，在該「eToro E 投睿交割憑證」上偽造「吳俊達」之署押，交付上開偽造之憑證後，為警逮捕，其詐欺、洗錢行為因而未遂，並經警扣得手機1支、工作證(「eToro」、「利億國際投資股份有限公司」)2張、「eToro E 投睿交割憑證」2張、「利億國際投資股份有限公司」收據2張，始悉上情。 二、案經陳領訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖俊傑於警詢及偵查中之自白 證明被告廖俊傑於113年7月底加入「鋼達‧百式」、「五條老師」、「小虎」、「青雲諸葛」、「茶綠」、「全方位《大前鋒》」之詐欺集團，並受「鋼達‧百式」指示於上開時地向告訴人陳領收取股票交割款項44萬6千元，向告訴人陳領出示偽造之「吳俊達」工作證，在「eToro E 投睿交割憑證」上偽造「吳俊達」之署押，並交付與告訴人陳領之事實。 2 證人即告訴人陳領於警詢之指證 證明LINE暱稱「蘇麗芬」、「陳依月」、「eToro VIP客服」之LINE帳號，向告訴人陳領佯稱已中籤須認繳股票等語，告訴人陳領因而陷於錯誤先於113年7月22日，交付10萬與「eToro VIP客服」指派之年籍不詳之詐騙集團成員，該年籍不詳之詐騙集團成員又向告訴人陳領佯稱：可以透過「eToro 」網站交易買賣股票等語，後陳領使用「eToro 」軟體交易股票卻無法出金而發覺有異，假意配合，於上開時地與被告面交，被告出示偽造之工作證，並交付「eToro E 投睿交割憑證」之事實。 3 告訴人陳領與詐欺集團之對話紀錄1份 證明告訴人陳領遭詐騙之事實。 4 臺南市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、「eToro E 投睿交割憑證」2張、偽造之工作證2張、被告手機截圖13張、被告手機拍攝搭乘計程車、車資照片2張、監視器拍畫面9張 證明被告受詐欺集團成員指示向告訴人陳領收取股票交割現金之事實。 二、核被告廖俊傑所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告在「eToro E 投睿交割憑證」上偽簽「吳俊達」署名之行為，均為行使前之階段行為，則偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請皆不另論罪。被告與「鋼達‧百式」、「五條老師」、「小虎」、「青雲諸葛」、「茶綠」、「全方位《大前鋒》」及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺取財未遂罪處斷。又被告已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。 三、扣案之手機、工作證2張、「eToro E 投睿交割憑證」2張、 「利億國際投資股份有限公司」收據2張，為供犯罪所用且屬於被告之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。另「E 投睿交割憑證」上偽造之偽印之「E 投睿投資公司」戳章、「陳文信」、「黃凱」印文、「吳俊達」署名各1枚，屬偽造文書之一部分，已因該憑證沒收包括在內，自毋庸再聲請沒收，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　白　覲　毓 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃　莉　媞