詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金訴字第1962號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 謝宏傑 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字第4 36號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命 法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 謝宏傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。扣案 之iPhone 7 Plus手機1支（含SIM卡1枚)及空白虛擬貨幣買賣同 意書3張、買方「許采韻」之虛擬貨幣買賣同意書1張，均沒收之 。未扣案之犯罪所得新臺幣1,500元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除附件犯罪事實欄一、第3至4行「… 擔任假冒虛擬貨幣幣商之取款車手。…」之記載，應補充更正為：「…擔任假冒虛擬貨幣幣商之取款車手（其參與犯罪組織犯行，業經臺灣橋頭地方法院以113年度金訴字第52號判處罪刑）。…」；及附件犯罪事實欄一、第14至15行「…謝宏傑並受有2,500元之報酬。…」之記載，應補充更正為：「…謝宏傑並受有1,500元之報酬。…」；另證據部分應補充：被告謝宏傑於本院審理中之自白（見本院卷第99、104、108頁）外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑 　㈠被告行為後，洗錢防制法第14條之一般洗錢罪業於113年7月3 1日修正公布施行，同年0月0日生效，修正前第14條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣(下同)五百萬元以下罰金」；修正後將一般洗錢罪移列至第19條，以洗錢之財物或財產上利益是否達一億元以上作為情節輕重之標準，區分不同刑度，被告本案隱匿、掩飾之詐欺犯罪所得未達1億元，修正後第19條第1項後段規定「其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科五千萬元以下罰金」，法定刑已有變更，自應為新舊法之比較適用，因修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定法定刑之上限較低，修正後之規定顯較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定予以論罪科刑。 　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪。又被告參與詐欺犯罪組織之犯行，業於113年7月22日繫屬臺灣橋頭地方法院以113年度金訴字第52號審理，並於113年9月20日判決罪刑，有該刑事判決(本院卷第47至58頁)及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件附卷可稽，且經檢察官當庭刪除起訴書涉犯法條有關「組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪嫌」之記載(見本院卷第103至104頁)，此部分自非本院審判範圍，併此敘明。 　㈢被告與其所屬詐欺集團其他成員間，就上揭犯行，有犯意之 聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。 　㈣本件依被害人所述被害情節及被告之供述，可認被告所屬詐 欺集團應有成員多人，且分工細密，雖有不同階段之分工，於自然觀念上並非不能區分為數行為，惟依一般社會通念，上開各階段行為係在同一詐騙犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應適度擴張法律上之行為概念，認僅係一個犯罪行為（最高法院97年度台上字第1880號判決參照）。是被告與其所屬詐欺集團其他成員間就上開犯行，係基於1個非法取財之意思決定，所為施以詐術取財、獲取被害人之財物並掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在之各階段行為，應可評價為一個犯罪行為，其等以一行為同時觸犯前揭2罪名，構成刑法第55條之想像競合犯，應從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思戒慎行事，循正當 途徑獲取穩定經濟收入，竟因貪圖不法錢財，即擔任取款車手，與該詐欺集團成員共同違犯上開犯行，所為實無足取；且被告所擔任之角色係使該詐欺集團得以實際獲取犯罪所得並掩飾、隱匿此等金流，使其他不法份子易於隱藏真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，同時使被害人受有財產上損害而難於追償，侵害他人財產安全及社會經濟秩序，殊為不該。惟念被告犯後於法院審理時終能坦承犯行不諱，節省司法資源之耗費，態度尚佳；兼衡被告之犯罪動機及涉案情節、對被害人造成之損害、迄未能賠償被害人或與被害人達成和解、素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其陳明之智識程度、家庭生活、經濟狀況（見本院卷第109頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又經本院綜合審酌被告之犯罪情節及罪刑相當原則，認除處以重罪即刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪之自由刑外，基於不過度評價之考量，爰均不併宣告輕罪即洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪之併科罰金刑，附此敘明。 三、沒收之說明 　㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪，其供 犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，此為刑法沒收之特別規定，故關於本案被告犯詐欺犯罪而供其犯罪所用之物之沒收，即應適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。經查，扣案之iPhone 7 Plus手機1支（含SIM卡1枚)係被告所有，供其與被害人聯繫收取本案詐欺款項使用，業據被告供明在卷(見本院卷第107、111頁)，並有被害人與暱稱「民享兼職小商鋪」之被告於112年12月22日及同年月28日之LINE對話紀錄擷圖存卷可佐(警卷第79至83頁)；扣案之空白虛擬貨幣買賣同意書3張及買方「許采韻」之虛擬貨幣買賣同意書1張，均係被告所屬詐欺集團提供被告交予被害人、用以取信被害人使用之文件，亦據被告供明在卷(見本院卷第107頁)，爰均依上開規定諭知沒收。 　㈡共同正犯間犯罪所得之沒收，應就個人所分得部分個別為沒 收或追徵之見解，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得沒收（最高法院104年度台上字第3604號判決見解參照）。本件被告於本院審理時供承其112年12月28日向被害人收取詐欺款項5萬元後，係先扣繳自己應得報酬1,500元，將餘款上繳集團等語(見本院卷第110頁)，且依卷內事證既查無其他積極證據足認被告本案犯行所得，除前揭報酬外，尚有其他不法利得，依罪疑有利於被告原則，應認被告實際受分配之不法利得為1,500元，未扣案亦未實際合法發還予被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告前揭不法利得之沒收並無過苛之虞，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併依同法條第3項規定，追徵其價額。 　㈢113年8月2日修正施行生效之洗錢防制法第25條第1項固規定 ：犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。惟依修法說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，可知「不問屬於犯罪行為人與否」應予沒收之標的為「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，而依卷內事證，被告確已將本案洗錢之詐欺款項扣掉自身報酬後上繳集團而未「查獲」，要難依條項規定宣告沒收；況且被告本案分工為最下層之車手，其既已將詐欺款項繳回集團，而未保有詐欺所得，若對其未保有之詐欺款項，在其罪刑項下宣告沒收，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 五、如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀。 本案經檢察官廖羽羚提起公訴，檢察官黃彥翔庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　林欣玲 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐毓羚 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 修正後洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度營偵字第436號 　　被　　　告　謝宏傑　男　36歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號 　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○羈押中 　　　　　　　　　　　　）　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯 罪 事 實 一、謝宏傑(化名：「民享兼職小商鋪」)基於參與犯罪組織之犯 意，於113年1月6日前某時起，加入身分不詳之成員組成，有持續性、有結構性之詐欺集團犯罪組織，擔任假冒虛擬貨幣幣商之取款車手。謝宏傑與詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團某成員先於民國112年12月22日10時許起，在社群軟體Instagram發布探索投資廣告，由暱稱「萬能金鑰」之人傳送LINE，向許采韻詐稱：在VSD註冊綁定云云、續由暱稱「尚豪」之人向許采韻詐稱：匯款至指定之帳號、面交現金購買虛擬貨幣云云，導致許采韻陷於錯誤，於112年12月28日13時許，在臺南市柳營區全家超商柳營農會店交付現金新臺幣(下同)5萬元給謝宏傑，謝宏傑將款項交給詐欺集團身分不詳之成員，以此方式製造金流斷點，掩飾上述詐欺取財犯罪所得之去向，謝宏傑並受有2,500元之報酬。其後詐欺集團成員持續對許采韻施用詐術，許采韻發覺受騙而未再度陷於錯誤，與詐欺集團成員約定於113年1月6日19時許，在臺南市○○區○○里○○000號柳營奇美醫院大廳碰面交付27萬元，謝宏傑依約前往該處取款時，為埋伏之員警當場逮捕，未成功掩飾上述詐欺犯罪所得之去向。並扣得手機1支、虛擬貨幣買賣同意書3張。 二、案經許采韻訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 　　　　證 據 並 所 犯 法 條 一、證據清單及待證事實 編號 證　據　清　單 待　證　事　實 1 被告謝宏傑於警詢及偵訊中之供述 坦承於112年12月28日向告訴人許采韻收取上述款項；以及113年1月6日欲向告訴人收取款項、其利潤之計算方式為5%至7%等事實。 2 證人即告訴人許采韻於警詢時之指訴 證明被告全部犯罪事實。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵局存摺影本、郵局交易明細影本、切結書影本、VSD交易所委任託管協議、112年12月借款約定書、「探索」廣告照片、與「萬能金鑰」對話紀錄照片、與「尚豪」對話紀錄照片、與「VSD」對話紀錄照片、與「民享兼職小商鋪」對話紀錄照片、與「WANG」對話紀錄照片、與「紫妍」對話紀錄照片、與「郁峻多」對話紀錄照片、虛擬貨幣交易照片各1份 3 臺南市政府警察局新營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案手機1支、虛擬貨幣買賣同意書3張、監視器照片、現場照片、扣案物照片、扣案手機內容照片各1份 佐證被告上開犯行。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為時，洗錢防制法第14條第1項原規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」；被告行為後，洗錢防制法第19條第1項於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」而按主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，刑法第35條第1、2項定有明文，修正前洗錢防制法第14條第1項之最高度刑為有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢之財物或財產上利益未達1億元之最高度刑為有期徒刑5年，而本件被告所洗錢財物未達1億元，是經比較新舊法結果，以113年7月31日修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所定，自應適用有利於被告即113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項規定論處，先予敘明。 三、核被告於112年12月28日取款之行為，係犯組織犯罪防制條 例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及修正後之洗錢防制法第19條第1項之洗錢等罪嫌；被告於113年1月6日取款之行為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂及修正後之洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗錢未遂等罪嫌。被告與「萬能金鑰」、「尚豪」及詐欺集團其他成員有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告上述行為，均係以一行為犯數罪，為想像競合犯，請均依照刑法第55條之規定，從一重處斷。被告先後兩次取款行為，係在密集時間反覆對同一告訴人詐取財物，為接續犯，請論以一罪。扣案手機1支、虛擬貨幣買賣同意書3張，均係被告供本案犯罪所用之物，且為被告所有，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。被告所獲取上開報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖　羽　羚 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡　素　雅