洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金訴字第2164號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 洪承賦 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵 字第10894號、113年度偵字第15567號），本院判決如下： 主 文 本件免訴。 理 由 一、公訴意旨略以：被告洪承賦於民國110年12月30日，透過友 人潘綵妍（更名前潘思辰）與吳漢峯認識，詎洪承賦竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向吳漢峯訛稱，可代操期貨、股票獲利等語，致吳漢峯陷於錯誤，而於000年00月00日下午5時6分許、111年1月3日上午10時28分許、1月10日下午2 時23分許，匯款新台幣6萬元、15萬元及1萬5千元至其被告申辦之元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶，111年1月19日上午12時13分許，匯款75000元至潘綵妍母親溫淑真(經檢察官不起訴處分)申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，000年0月00日下午2時11分許匯款12萬5千元、1月26日下午2時18分許匯款12萬5千元、下午5時19分許匯款2萬5千元及2月9日下午1時3分許匯款3萬7千元至被告配偶陳怡君(經檢察官不起訴處分)申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶。嗣吳漢峰欲獲利了結，惟被告遲未付款且避不見面，吳漢峯方知受騙，因認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌等語前來。 二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。又訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用（最高法院60年台非字第77號判決意旨參照）。再同一案件，經法院為本案之判決確定，依一事不再理之原則，不許再為訴訟之客體，更受實體上裁判；實質上或裁判上一罪之案件，檢察官雖僅就其一部起訴，依刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全部，法院亦得就全部犯罪事實加以審判，故法院雖僅就其一部判決確定，其既判力仍及於全部，未經判決部分之犯罪事實，其起訴權歸於消滅，不得再為訴訟之客體；倘檢察官再就該部分提起公訴，法院得不經實體審認，即依起訴書記載之事實，逕認係裁判上一罪，予以免訴之判決（最高法院87年度台上字第651號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠被告於111年1月25日起至2月9日止，意圖為自己不法所有， 向吳漢峯佯稱，其為專業操盤手，可以幫忙用程式交易賺錢，保證回本等語，致吳漢峯陷於錯誤，陸續匯款共計新臺幣（下同）31萬2000元至洪承賦指定之陳怡君(無證據證明陳怡君有涉嫌本案)名下之中華郵政帳號00000000000000帳戶。嗣因洪承賦遲未給付允諾之利潤，吳漢峯始悉受騙，而認被告涉刑法第339條第1項之詐欺取財罪之犯罪事實，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度偵字第13711號提起公訴，並於113年8月19日繫屬於本院，嗣被告自白，經本院以113年度簡字第2813號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，嗣於113年9月25日確定，有前開判決列印資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，並經本院依職權調閱該卷核閱屬實。 　㈡本案公訴意旨所指被告施用詐術(代操期貨、股票獲利)，要 求告訴人匯款至被告指定帳戶之犯罪事實，與前案被訴有關被告自稱為專業操盤手，可以幫忙用程式交易賺錢回本，並要求告訴人多次匯款至被告配偶陳怡君郵局帳戶之犯罪事實，詐術內容同一，被害人同一，本案所指定之銀行帳戶較前案多，但仍包括與前案相同被告配偶陳怡君帳戶，且前案犯罪期間為111年1月25日至2月9日，本案則為110年12月30日至111年2月9日，足見兩案被告實施詐騙之時間有一定重疊性，詐騙手法同一，要無疑義。 　㈢參諸前案與本案之被告、被害人同一、犯罪方法同一，僅是 被害人遭詐騙後，交付款項之時間、方式不同，導致被告經由轉交而取款之時間及方式亦隨之不同而已。被告應係基於同一詐騙目的，於密切接近之時間實施詐欺取財及洗錢，且侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，應均屬接續犯，均為包括之一罪。是本案與前案之犯罪事實，應屬同一犯罪事實。前案與本案之被告及犯罪事實既均相同，即屬同一案件。㈣前案與本案為同一案件，前案繫屬（113年8月16日）及判決時間（113年8月29日），均在本案繫屬（113年10月15日）及判決時間（113年10月30日）之前，且前案判決確定時（113年9月25日），本案尚未判決，是前案判決之既判力應擴張及於本案。檢察官就已經判決確定之同一案件，再向本院提起公訴，於法尚有未合，爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官蘇聖涵提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭 法　官　洪士傑 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日