詐欺犯罪危害防制條例等

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度金訴字第2805號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 潘前嬋 被 告 黃琮瑋 籍設高雄市○○區○○路00巷0號（高雄 ○○○○○○○○） 上列被告因詐欺犯罪危害防制條例等案件（113年度金訴字第280 5號），被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 潘前嬋提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住 居於屏東縣○○鄉○○村○○○路00號。 黃琮瑋提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住 居於高雄市○○區○○○路000號0樓之00。 　　理　由 一、聲請意旨略以： 　㈠聲請人即被告潘前嬋略以：其在羈押2月期間已深刻反省，瞭 解自身錯誤，惟家人無法幫忙交保，亦音訊全無，小孩現仍在保母處，希望能無保釋回，定會找個正當工作、安置小孩，等待法律審判等語。 　㈡聲請人即被告黃琮瑋略以：因家人、女友或無工作或經濟能 力有困難，僅老闆能提供3萬元交保金，希望能交保等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人，得隨時具保，向法院聲請停止 羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。 三、經查：被告潘前嬋、黃琮瑋因涉犯組織犯罪防制條例第3條 第1項後段參與犯罪組織、詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款冒用政府機關或公務員名義犯三人以上共同詐欺取財、刑法第216條、第211條之行使偽造公文書及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌，前經本院訊問後，認其等犯罪嫌疑重大，且有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行程序，於民國113年12月11日起執行羈押。茲考量被告2人業於本院訊問時坦承犯行，本院權衡被告潘前嬋、黃琮瑋之本案犯罪情節及卷內相關事證及比例原則等情，認若被告2人能向本院提出相當之保證金供擔保，並對其為限制住居處分，應足對被告2人產生相當之拘束力及心理負擔，而可作為羈押之替代手段，以確保本案後續程序之進行。爰審酌本案中被告2人之犯罪情狀、犯罪所生危害程度、家庭狀況、資力等一切情狀，准被告潘前嬋、黃琮瑋分別提出新臺幣3萬元之保證金後，並輔以限制住居處分如主文所示，應可對其有相當程度之約束力，亦可替代羈押手段，而無羈押之必要。 四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1　 項、第3項、第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　楊書琴 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃毓庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林政斌 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃千禾 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日