洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金訴字第706號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 郭家宏 選任辯護人 黃冠霖律師 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵 字第6817號），本院判決如下： 　　主　文 郭家宏無罪。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告郭家宏可預見金融機構帳戶係個人理財 之重要工具，為個人財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年3月13日前某日，在不詳地點，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之網路銀行帳號及密碼(以下簡稱本案郵局帳戶資料)，提供予真實姓名、年籍不詳之人使用，容任他人作為詐欺取財之工具。嗣詐欺集團成員取得上開郵局帳戶資料後，與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，再由本案詐欺集團某成員於如附表所示之時間，以如附表所示之詐騙方式，使黃木通陷於錯誤，於附表所示時間，將附表所示款項匯至附表所示之第一層銀行帳戶，隨即由詐欺集團成員轉帳至附表所示之第二層帳戶，再轉匯至郭家宏所有之上開郵局帳戶（第三層銀行）內，前開款項嗣遭詐欺集團成員以網路郵局轉匯至其他帳戶。嗣黃木通察覺有異而報警處理，始為警循線查悉上情。因認被告涉犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項，分別定有明文。次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得為有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決。又交付金融帳戶而幫助詐欺罪之成立，必須幫助人於行為時，明知或可得而知，被幫助人將會持其所交付之金融帳戶，作為利用工具，向他人行詐，使他人匯入該金融帳戶，而取得財物；反之，如非基於自己自由意思而係因遺失、被脅迫、遭詐欺等原因而交付者，因交付金融帳戶之人並無幫助犯罪之意思，亦非認識收受其金融帳戶者將會持以對他人從事詐欺取財，則其單純受利用，尚難以幫助詐欺取財罪責相繩（最高法院108年度台上字第115號判決意旨參照）。 三、公訴意旨認被告郭家宏涉有上開罪嫌，無非係以：被告偵訊 之供述；告訴人黃木通之供述；告訴人提出之對話紀錄、假投資平台、匯款申請書等匯款憑證等截圖；另案被告張喬雯、江林鳳滿之銀行交易明細、本案郵局帳戶開戶及交易明細、本院110年度金訴字第546號、111年度金訴字第82號刑事判決等，資為論據。 四、訊據被告郭家宏固供承本案郵局帳戶為其所申辦，且知悉若 將本案郵局帳戶資料交予他人使用，可能被作為收受、提領犯罪不法所得使用及掩飾或隱匿他人實施犯罪所得財物之用；且對詐欺集團向告訴人黃木通詐騙得款共新臺幣（下同）10萬元後，將款項層轉至附表所示之帳戶內，其中2,500元轉至本案郵局帳戶等事實亦不爭執，惟堅詞否認有何幫助詐欺、洗錢之犯行，辯稱：我之前有辦小額貸款，當時有提供帳戶號碼給對方，供其匯入借貸的款項，但是沒有把本案郵局帳戶資料提供給不詳姓名的人使用，這個帳戶的提款卡、存摺都還是我自己保管等語；其辯護人則以：被告於前案遭騙取帳戶獲判無罪後，已明確知悉不得將帳戶密碼、網路銀行密碼提供給他人使用；被告在本案郵局帳戶112年3月13日有不明款項2,500元匯入前不久，曾向3間貸款公司：卡禾貝企業有限公司（網站名稱：卡禾貝貸款專家）、東元融資股份有限公司、21世紀數位科技股份有限公司（網站名稱：樂分期【以下簡稱樂分期】）申請網路小額貸款，當時僅提供本案郵局帳戶給貸款公司用以匯入貸款款項，絕無提供提款卡、金融卡、網路銀行密碼給他人，否則豈會僅有2,500元之不明款項匯入，且該款項匯入後亦未有任何立即取款或轉帳之洗錢行為，本件被告實無詐欺、洗錢犯行，應給予被告無罪判決等語，資為抗辯。 五、經查： 　（一）上開被告郭家宏供認及不爭之事實，核與告訴人黃木通 之供述相符，並有告訴人黃木通提出之對話紀錄、假投 資平台、匯款申請書等匯款憑證等截圖、另案被告張喬 雯、江林鳳滿之銀行交易明細、本案郵局帳戶開戶及交 易明細在卷可查，是詐欺集團成員取得被告所有之本案 郵局帳戶資料後，詐騙告訴人，使其陷於錯誤，將款項 匯至附表所示之第一層銀行帳戶，隨即由詐欺集團成員 轉帳至附表所示之第二層帳戶，再轉匯至本案郵局帳戶 內等事實，堪可認定。 　（二）依法院實務審判經驗可知，一般提供自己的金融機構帳 戶予詐欺集團成員，以遂行幫助詐欺、洗錢犯罪之人， 多係提供非自己日常慣行使用或臨時申辦之帳戶，甚且 有將不常用之帳戶掛失補發新存摺後提供，以避免所提 供之帳戶成為警示帳戶，導致自己無法提領款項，而影 響一般日常生活。查告訴人黃木通詐欺集團詐騙之後， 於112年3月13日下午1時41分許、1時44分許將款項匯入 附表所示第一層帳戶後，經於同日下午4時35分許層轉 其中2,500元至本案郵局帳戶，嗣於同日下午5時38分許 ，本案郵局帳戶復經被告以網路郵局跨行轉帳之方式， 轉帳1,512元至附件編號3所示吳信賢帳戶，此時帳戶內 餘額為1,019元，被告再於同日晚間8時3分許以提款卡 存入12,000元，當時帳戶內餘額為13,009元等節，業據 被告供承在卷（見本院卷第170頁審理筆錄)，並有本案 郵局帳戶開戶及交易明細(警卷第29至38頁)在卷可稽。 此顯與一般提供金融機構帳戶予詐欺集團使用者，取得 詐欺款項後，旋將所詐得之金額全部提領轉匯一之情形 有別；若被告果將本案郵局帳戶之網路銀行帳號及密碼 ，提供予真實姓名、年籍不詳之人使用，容任他人作為詐 欺取財之工具，則被告豈有於交付本案郵局帳戶資料後 ，再自行匯入款項供詐欺集團使用之理！再觀之本案郵 局帳戶交易明細可知，上開詐騙集團詐騙告訴人所得款 項經層轉2,500元至本案郵局帳戶之前後，均有定期於 每月10日轉出款項至附件編號2所示東陽當鋪帳戶，及 轉帳至附件編號3、4所示之個人帳戶之紀錄；被告並且 於繼續存入多筆現金(前述本案郵局帳戶於詐欺款項2,5 00元轉入前後之存款提款情形，如附件所示)，由帳戶 此可知，本案郵局帳戶係被告日常定期存款、取款使用 ，並未因上開詐取款項轉入而有不同。綜此，本案郵局 帳戶資料是否為被告交付詐欺集團成員使用，即非無疑 。 　（三）公訴意旨雖提出本院110年度金訴字第546號、111年度 金訴字第82號刑事判決，欲證明被告主觀上可預見將本 案郵局帳戶資料交予他人使用，可能被作為收受、提領 犯罪不法所得使用及掩飾或隱匿他人實施犯罪所得財物 之用等情，然本件公訴意旨所提出之上開證據，既無法 使本院確信被告確有交出本案郵局帳戶資料予不詳姓名 之人用以詐騙、洗錢之行為，即證據不足以證明被告有 客觀的交付本案郵局帳戶行為，則前開被告主觀上之認 知即與其本件是否成罪無涉，附此敘明。 　六、綜合上情，被告郭家宏及其辯護人前開所辯，尚非全然不可採信。被告是否有本案幫助詐欺、幫助洗錢犯行，本院認為仍存有合理之懷疑，尚未到達確信其為真實之程度。而公訴人所提出之證據，尚不足為被告有罪之積極證明，其指出證明之方法，亦無從說服法院以形成被告有罪之心證，揆諸前揭說明，本院自應為被告無罪之諭知。　　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1 項前段，判決如主文。 本案經檢察官黃淑妤提起公訴，檢察官蔡宜玲、蘇榮照到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　　　法　官 莊玉熙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳昱潔 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 附表：(民國/新臺幣) 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 (第一層帳戶) 轉帳時間 轉帳金額 轉入帳戶 (第二層帳戶) 轉帳時間 轉帳金額 轉入帳戶 (第三層帳戶) 1 黃木通 詐欺集團成員於1月間起，以LINE暱稱「王漢典」向告訴人佯稱：可在「滿盈」平台投資股票獲利云云，致告訴人陷於錯誤而匯款。 112年3月13日13時41分許、13時44分許 5萬元、5萬元 張喬雯之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 同日14時55分許 20萬元 江林鳳滿之新光商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 同日16時35分許 2,500元 郭家宏之上開郵局帳戶 附件： 編號 銀行帳號 所有人 帳戶異動情形 備註 1 第一商業銀行 000-00000000000號 郭家宏 ①112年3月10日12時51分存入100元。 ②112年3月11日15時16分存入900元。 ③112年3月13日20時41分存入1,000元。 ④112年3月13日21時21分存入500元。 ⑤112年3月18日10時2分存入1,500元。 ①被告之郵局帳戶開戶及交易明細(警卷第29至38頁) ②第一商業銀行總行113年11月11日一總營集字第11284號函及附件(本院卷第137至139頁) 2 華南商業銀行 000-000000000000號 東陽當鋪 (蔣政憲) ①112年3月10日12時45分轉出7,712元。 ②112年4月10日17時46分轉出17,712元。 ③112年5月9日17時46分轉出7,712元。 ①被告之郵局帳戶開戶及交易明細(警卷第29至38頁) ②華南商業銀行股份有限公司113年11月11日通清字第1130041300號函及附件(本院卷第131至133頁) 3 中國信託銀行 000-000000000000號 吳信賢 ①112年3月10日19時22分轉出500元。 ②112年3月13日17時38分轉出1,512元。 ①被告之郵局帳戶開戶及交易明細(警卷第29至38頁) ②中國信託商業銀行股份有限公司113年11月11日中信銀字第113224839491955號函及附件(本院卷第141至143頁) 4 國泰世華銀行 000-000000000000號 黃琮淮 ①112年3月10日17時43分轉出5,012元。 ②112年3月24日12時52分轉出14,012元。 ③112年3月31日17時39分轉出7,012元。 ④112年3月17日21時4分轉出2,012元。 ①被告之郵局帳戶開戶及交易明細(警卷第29至38頁) ②國泰世華商業銀行存匯作業管理部113年11月18日國世存匯作業字第1130177436號函及附件(本院卷第147至149頁)