詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度金訴字第745號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 吳浩翔 卓子竣 鄧煜學 上列被告等因詐欺等案件，本院裁定如下： 主 文 吳浩翔、卓子竣、鄧煜學均自民國壹佰壹拾參年拾月陸日起延長 羈押貳月。 理 由 一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。 二、本件被告吳浩翔、卓子竣、鄧煜學因詐欺等案件，經檢察官 提起公訴，前經本院訊問後，認其等涉犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上共同以網際網路等傳播工具犯詐欺取財罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、違反洗錢防制法第14條第1項洗錢罪，罪嫌重大，且其於警察追緝時共乘一車逃逸，已有逃亡之事實，又其參與本件詐欺集團而共同詐欺被害人之犯行，犯罪手段及型態，具有反覆一再實行之特性，故有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行訴追、審判或執行，而有羈押之必要，裁定均自民國113年5月6日起羈押在案，再均於113年7月29日裁定自113年8月6日起延長羈押2月在案。 三、茲因被告三人羈押期間均即將於113年10月5日屆滿，經本院 訊問並聽取被告三人對於延長羈押意見後，審酌本院認定被告3人均犯三人以上共同詐欺取財罪，已於113年8月28日宣判，並於113年9月30日裁定被告三人各提出新臺幣3萬元保證金後，准予停止羈押，然其等迄今未能提出保證金辦理交保，足認被告無法提供保證金，以擔保其等於日後能遵期到庭接受執行程序，參以被告三人前於警察追緝時共乘一車逃逸，已有逃亡之事實，且其等所為之犯罪性質上反覆實施之虞，又本件宣判後，後續仍有執行程序待進行，衡酌被告等人所涉犯嫌危害，及本案目前於法院訴訟進行之程度、國家刑事司法權之有效行使、公共利益維護、被告人身自由私益及防禦權受限制程度，經斟酌比例原則，及被告等人尚未能提出相當之保證金額等一切情狀，本院認本案之羈押原因及必要性俱仍存在，有繼續羈押之必要，復查無刑事訴訟法第114條所定之情形，爰諭知均自113年10月6日起延長羈押2月。惟被告等人仍得依前開具保停止羈押之裁定繼續覓保，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭 審判長法　官 鄭燕璘 　　　　　　　　　 法　官 郭瓊徽 法　官　莊玉熙 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳昱潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日