損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決　 113年度附民字第2017號 原 告 莊明輝 被 告 陳金德 上列被告因妨害自由案件(本院113年度易字第1866號)，經原告 提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113年11月28日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一百一十三年十一月八 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、原告起訴主張：兩造為鄰居，原告於民國113年1月23日下午 1時許，因在臺南市○○區○○街00巷00號住所內聞到菸味，遂步出住所查看，見被告在其臺南市○○區○○街00巷0○0號吸菸欲攝影蒐證，遂在該址門口持行動電話向被告攝影。詎被告見狀心生不滿，欲阻止原告對其攝影蒐證，遂步出上開居所持水管向原告噴水，原告見狀朝其住所移動後，被告仍持磚塊尾隨原告並作勢丟擲磚塊，以此方式妨害原告持行動電話攝影之自由，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告精神慰撫金新臺幣（下同）50,000元。並聲明：㈠被告應給付原告50,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：被告係因原告常對其攝影，被告有一再向原告表 示不要再攝影，原告仍攝影，被告始為本件行為，被告無侵害其權利之故意等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由：　　 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第499條第1項、第500條分別定有明文。經查，本件原告主張被告於上開時間、地點，以噴水、持磚塊尾隨並作勢丟擲磚塊之方式，妨害原告持行動電話攝影之自由乙節，業據本院以113年度易字第1866號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），有該判決在卷可佐，揆諸前開說明，自應以上開刑事判決認定被告確有上開所述行為事實無疑，且認情節重大，則原告主張被告對其有侵權行為之事實，並本於侵權行為損害賠償請求權訴請被告賠償，自於法有據。 　㈡另慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號民事判決先例意旨參照）。本院審酌本件事發經過、兩造社會地位、教育程度、經濟狀況、家庭生活狀況(見本院卷第38頁)及被告因前揭行為，致原告短時間無法使用行動電話攝影之情形，對原告精神所造成之痛苦等一切情狀，認原告得請求之非財產上損害，應以6,000元為適當，逾此範圍之請求，則屬過高，要難准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,00 0元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年11月8日（送達證書見本院卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此金額之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分所命給付之金額未逾500,000元，依刑事 訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權為假執行之宣告；原告就此部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。 六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及 舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。 七、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規 定，免納裁判費用，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　潘明彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇豐展 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日