公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第242號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 王巧伶 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114 年度速偵字第12號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2-3行「判處有期 徒刑3月確定，且於113年7月15日易科罰金執行完畢。」更正為「判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣8仟元確定，且於113年10月8日易科罰金執行完畢。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力 交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 (二)關於累犯之說明： 　⒈檢察官於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄載明「甲○○於民國1 12年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院於112年12月5日以112年交簡字第3368號判決判處有期徒刑3月確定，且於113年7月15日易科罰金執行完畢(本院更正如前述)。」等旨，並提出刑案資料查註紀錄表附於偵查卷為證。檢察官於聲請簡易判決處刑書內並敘明：「其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，均為酒後駕車，竟再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。」等語，足認檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，已為主張並具體指出證據方法。又本案係依簡易程序逕以簡易判決處刑，依刑事訴訟法第449條第1項前段規定，原則上不經通常審判程序，即不行調查及辯論程序，檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，既已為主張並具體指出證據方法，本院自應審酌被告是否構成累犯及是否應加重其刑，合先敘明。 　⒉被告上開本院112年交簡字第3368號判決判處有期徒刑3月， 併科罰金新臺幣8仟元確定，於113年10月8日易科罰金執行完畢後未滿1年，再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。衡酌上開前案與本案之犯罪類型、態樣、手段及所侵害法益均相同，足認被告未因前案徒刑之執行完畢而有所警惕，其主觀上具有特別惡性，對於刑罰反應力確屬薄弱，且依本案犯罪情節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另本案被告所犯之罪雖有構成累犯加重其刑之適用，但基於精簡裁判之要求，尚無庸於主文為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。 (三)爰審酌被告知悉酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，竟猶漠 視自己安危，復罔顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，於酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定容許標準後，仍無照駕駛自小客車上路，對公眾交通往來造成潛在之高度危險，更缺乏對其他用路人人身安全之尊重觀念，殊為不該，復審酌其犯後坦承犯行不諱，且幸未肇事即經警攔檢，兼衡其為警查獲時測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，暨其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　王惠芬 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張怡婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第12號 　　被　　　告　甲○○　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯 罪 事 實 一、甲○○於民國112年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院 於112年12月5日以112年交簡字第3368號判決判處有期徒刑3月確定，且於113年7月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年12月15日1時至3時許，在臺南市○○區○○街000巷00弄00號之住處內飲用百威啤酒2罐（330毫升/罐）後，於同日3時許，基於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之犯意，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日3時10分許，行經臺南市○○區○○路0段00號時，因迴轉後停放於路邊機車停車格遭警攔查，並發現其身上有酒味，經詢問坦承有飲酒後，員警遂於同日3時33分許，在臺南市○○區○○路0段00號對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克。 二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證 據 並 所 犯 法 條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，並有酒精 測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢驗合格證書、臺南市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號碼查詢汽車駕駛人、車輛詳細資料各1份等在卷可憑，足認其之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上仍駕駛動力交通工具罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1紙在卷可按，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，均為酒後駕車，竟再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙　○　○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　田　景　元