公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第425號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 吳秉泓 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 2587號），本院受理後（113年度交訴字第280號），被告自白犯 罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，裁定不 經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下： 　　　　主　文 吳秉泓犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充被告吳秉泓於本院之自白、告 訴人表示已和解等語為證據外（交訴字卷第30-31頁），餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪、科刑： ㈠、核被告吳秉泓所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致 人傷害逃逸罪。 ㈡、按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。本院審酌被告駕車與告訴人發生擦撞，造成告訴人受有傷害，然考量告訴人所受傷勢程度，尚非屬嚴重或危及生命，車禍地點亦非杳無人跡之處；復衡以案發後，已與告訴人和解，告訴人撤回過失傷害之告訴等情，此有不起訴處分書附卷，另佐被告案發後自行前往警局製作筆錄、於本院坦承犯行，可見被告犯後態度尚稱良好，併可徵其未規避事故責任，確見悔意，與置傷勢嚴重之告訴人不顧、犯後又拒不賠償之情形尚屬有別，認為對被告所犯之罪科以法定最低刑度，猶嫌過重，其犯罪情狀在客觀上足以引起一般人之同情，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。 ㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應小心謹 慎以維自身及他人之安全，竟疏於注意，致告訴人因此受傷，且未對其加以救助，亦未等待警方到場釐清肇事責任或提供聯絡方式予告訴人，即駕車離去，影響告訴人即時獲得救護及求償之權利，亦危害公共交通安全，實非可取；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，且與告訴人和解，已如所述，確見悔意，告訴人亦表示不追究責任（交訴卷第31頁），暨考量告訴人所受傷程度非重、被告之智識程度、家庭經濟與生活狀況及無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。 ㈣、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可考，其因一時失慮，致觸犯本案刑章，犯後深具悔意，且被告與告訴人和解等情，業如上述，本院認被告經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併諭知宣告緩刑2年。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳昆廷提起公訴、李政賢到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　蔡奇秀 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊茵如 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第32587號 　　被　　　告　吳秉泓　男　38歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷0弄00 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○○村00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、吳秉泓(所涉過失傷害罪嫌，另為不起訴處分)於民國113年9 月3日15時16分許，駕駛車號000-0000號自小客車，沿臺南市仁德區中山路中線車道由西往東方向行駛，途經國道一號高速公路橋下西側入口處作超車時，原應注意應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，而依當時情況，又無不能注意之情形，竟疏未注意保持安全間隔，致與同向右側洪靜羿所駕駛之車號000-0000號普通重機車發生碰撞，洪靜羿之機車再與同向右側洪慧頻所駕駛之車號000-0000號普通重機車發生碰撞，使洪靜羿人車倒地後，受有右膝蓋擦傷及瘀青等傷害，詎吳秉泓於發生交通事故後，雖有下車查看，惟於未釐清交通事故之肇事責任及相當因果關係前，竟基於發生交通事故逃逸之犯意，未留在現場等待警方前來處理，即逕自駕車離開現場而逃逸。嗣吳秉泓於同日17時30分許，自行至臺南市政府警察局歸仁分局交通分隊到案。 二、案經洪靜羿訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 　㈠被告吳秉泓之供述 　　待證事實：坦承於上開時、地駕車發生交通事故之事實，惟 辯稱：當下我有詢問洪靜羿是否有撞到她，洪靜 羿說她是為了閃車，所以擦撞到旁邊的機車，我 有問洪靜羿有沒有受傷，她回答還好，我還有問 洪靜羿是否需要報警，他們之中有人說不用，我 忘記是誰說的，因為當下我不知道我有撞到洪靜 羿，我才離開現場等語。 　㈡證人即告訴人洪靜羿警詢及偵查中之陳述 　　待證事實：被告於未釐清交通事故之肇事責任及相當因果關 係前，即逕行駕車離開現場，且被告並未詢問證 人是否需要報警。 　㈢證人洪慧頻警詢及偵查中之陳述 　　待證事實：被告於未釐清交通事故之肇事責任及相當因果關 係前，即逕行駕車離開現場，且被告並未詢問證 人是否需要報警，又被告係在超車時與告訴人之 機車發生碰撞。 　㈣告訴人受傷照片1張 　　待證事實：告訴人受有如事實欄所載之傷害。 　㈤監視器影像光碟1片及截圖多張 　　待證事實：本件交通事故發生經過之影像。 　㈥道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 　　份、現場及車損照片多張 　　待證事實：⒈案發現場及車損情形。 　　　　　　　⒉被告超車時，未於前車左側保持半公尺以上之 間隔，違反道路交通安全規則第101條第1項第 5款之規定，顯有過失。 二、被告所犯法條： 　　刑法第185條之4第1項前段之發生交通事故逃逸罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　昆　廷 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許　靜　萍 附錄所犯法條： 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月 以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以 上 7 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。