竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決 114年度易字第26號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 戴小青 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第33921 號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定 依簡式審判程序審理並判決如下： 　　主　文 戴小青犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 　　犯罪事實及理由 一、程序部分： 　　本件被告戴小青所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。 二、犯罪事實： 　　戴小青與蕭坤耀原係男女朋友，竟意圖為自己不法之所有， 於民國113年9月29日1時許，在臺南市○○區○○里○○○00號蕭坤耀居所，趁蕭坤耀酒醉之際，徒手竊取黃金項錬1條(約1兩)、COACH手錶1支、裝有新臺幣(下同)50元硬幣存錢筒1個(內約有二、三千元)及行李箱1個等物，得手後離去。嗣經蕭坤耀發現而報警通知戴小青於113年10月10日12時許到案，並扣得戴小青主動交付之coach手錶1支及行李箱1個(業已發還蕭坤耀具領保管)。 三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證： ㈠、被告於警詢、偵訊之供述及本院審理程序中之自白。 ㈡、證人即告訴人蕭坤耀於警詢及偵訊中之證述。　 ㈢、本院114年1 月20日調解筆錄。 ㈣、臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 　　物領據、現場照片9張、扣押物照片4張、告訴人與被告間以 　　MESSENGER之私訊紀錄。 四、論罪科刑： ㈠、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、爰審酌被告犯罪動機、手段、所得、對告訴人造成之財物損 失、影響、犯罪後於本院審理時坦承犯行，並已與告訴人達成和解，有領據及調解筆錄在卷之態度等情狀，另斟酌被告之智識程度、家庭生活與經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，經此起訴審判之刑事程序，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑如主文所示，以勵自新。 五、沒收： 　　被告所竊之物均已發還或以現金抵償被害人，此有領據及本 院調解筆錄在卷可佐，此部分自無另行宣告沒收之餘地，併此敘明。 六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。 本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　沈揚仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李培聞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 附錄本判決論罪法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。