竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決 114年度易字第283號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 張宏誠 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27456 號），本院判決如下： 　　主　文 張宏誠犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定 之日起拾個月內接受法治教育課程參場次。 扣案之犯罪所得即「工程名稱安南區新順段966地號集合住宅新 建工程」告示牌壹塊沒收。 　　事實及理由 一、按刑事訴訟法第310條之1規定：有罪判決，諭知拘役者，其 判決書得僅記載「判決主文、犯罪事實、證據名稱、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法條」。前項判決，法院認定之犯罪事實與起訴書之記載相同者，得引用之。 二、本案犯罪事實，引用附件（即檢察官起訴書）之記載。 三、證據名稱： 　1.證人林立翔於警詢時之證述(警卷第11至15頁)。 　2.證人即告訴代理人陳琪玫於偵訊時之證述(偵卷第27至31頁) 。 　3.案發現場照片2張（警卷第25頁）。 　4.監視器錄影光碟1片暨影像畫面擷圖13張（警卷第27至39頁 ，偵卷卷末光碟存放袋）。 　5.車輛詳細資料報表（車牌號碼0000-00號自用小客貨汽車） （警卷第17頁）。 　6.泳旭企業有限公司登記資料查詢頁面（警卷第19頁）。 　7.證人林立翔報案資料（警卷第21至23頁）。 　8.臺南市政府工務局113年4月2日南市工養一字第1130500796 號書函檢附⑴113年4月1日「安南區新順段123地號土地是否供公眾通行使用」現場會勘紀錄1份⑵臺南市政府工務局建造執照、附表及施工管理登錄（偵卷第35頁⑴36至37頁⑵第39至44頁）。 　9.城邦公司113年10月30日刑事陳報狀所附⑴附件1：臺南市地○ ○○○地○○○0○○段000地號圖資1紙、⑵附件2：GOOGLE衛星圖1紙（偵卷⑴第49頁⑵第51頁）。10.被告張宏誠於警詢時、偵查中之供述(警卷第3至9頁，偵卷第27至31頁)及被告張宏誠於審理中之認罪自白（易字卷第22至29頁）。11.扣案之「工程名稱安南區新順段966地號集合住宅新建工程」告示牌1塊（被告於114年3月12日之審理中主動提出扣押在案，參易字卷第25頁）。12.法院前案紀錄表。13.對於被告有利證據不採納之理由：被告於審理中業已認罪（易字卷第28頁）。 四、核被告張宏誠所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。 五、爰審酌被告僅因與告訴人公司間之土地糾紛，即恣意竊盜告 訴人公司懸掛之告示牌，未尊重他人財產權，破壞社會治安，擾亂社會秩序，法治觀念淡薄，告訴人受有損失，被告尚未與告訴人成立和解，被告於審理中提出上開告示牌扣案，兼衡被告之素行（參見法院前案紀錄表可參）、犯罪之動機、目的、手段、犯後態度、年齡、智識程度及家庭生活經濟狀況（易字卷第28頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 六、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其前 案紀錄表可稽，素行良好，審酌被告於審理中業已承認犯罪（易字卷第26頁），亦將本案告示牌繳回扣案，念其因一時失慮而為本案犯行，經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，故認對於被告所科之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。惟為使被告確切知悉其所為之負面影響，記取本次教訓及強化其法治觀念、尊重他人權益，依刑法第74條第2項第8款之規定，命其於本判決確定之日起10個月內之緩刑期間接受法治教育3場次，並依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告在緩刑期間付保護管束，俾促使被告於緩刑期間內能隨時警惕、約束自身行為，避免再次犯罪。至於被告應如何接受法治教育課程，應由執行檢察官斟酌全案情節，妥為指定。 七、被告之犯罪所得即「工程名稱安南區新順段966地號集合住 宅新建工程」告示牌1塊，業經被告於審理中主動向本院提出扣押在案（易字卷第25頁），依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 八、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1 ，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項前段，判決如主文。 九、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 本案經檢察官吳坤城提起公訴、檢察官李佳潔到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　盧鳳田 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱喬 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項： ①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 ◎附件：（下列除列出者，餘均省略） 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27456號 　　被　　　告　張宏誠　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張宏誠與林立翔所任職之城邦營造有限公司（下稱城邦公司 ）因發生土地糾紛，而心生不滿，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年8月13日17時31分許，在臺南市○○區○○路○段000號旁工地，乘無人注意之際，徒手竊取城邦公司所有之印有「工程名稱安南區新順段966地號集合住宅新建工程」等字樣之告示牌得手後，將之搬至其駕駛之車牌號碼000-000號自小客車後車廂，再駕車離去。嗣林立翔發現上開告示牌遭竊，乃報警處理，而查悉上情。 二、案經城邦公司委由郭華琪告訴及臺南市政府警察局第三分局 報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告張宏誠之供述 證明其於犯罪事實欄所示時、地拿走城邦公司所有之上開告示牌之事實。惟其矢口否認有竊盜犯行，辯稱：他的告示牌放在我土地上，我不是故意拿走，是因為該告示牌自己掉在這個地方，我把它收起來，我不是竊盜等語。 2 證人林立翔警詢之證述 證明被告於犯罪事實欄所示時、地竊取上開告示牌之事實。 3 證人即告訴代理人陳琪玫於偵查中之證述 證明被告於犯罪事實欄所示時地竊取上開告示牌之事實。 4 現場照片及監視器畫面擷取照片 證明被告竊取上開告示牌之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告竊得 之告示牌，係其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　坤　城 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳　慧　雯