詐欺

日期

2025-03-26

案號

TNDM-114-易-572-20250326-1

字號

法院

臺灣臺南地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺南地方法院刑事判決 114年度易字第572號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 吳政賢 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(114年度偵緝字第126 號),本院判決如下:   主 文 本件追加起訴不受理。   理 由 一、追加起訴意旨如附件追加起訴書所載。 二、按起訴之程序違背規定者,應諭知不受理之判決,且得不經 言詞辯論為之,刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又於第一審辯論終結前,檢察官得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪,追加起訴,刑事訴訟法第265條第1項亦有明文。此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪,在原起訴案件第一審辯論終結前,追加獨立之新訴,藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟,故追加起訴限於第一審辯論終結前為之,始得有效達此目的,此為其訴訟合法之要件。檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之,自應受此時間要件之拘束,違反上開規定而追加起訴,其追加起訴之程式違背規定,應諭知不受理之判決(最高法院109年度臺非字第71號判決意旨參照)。是以,於第一審言詞辯論終結後,始就與本案相牽連之他罪追加起訴,於法顯屬不合,應依上開法律規定,從程序上諭知追加部分不受理判決,方為適法。 三、經查,檢察官以被告吳政賢所涉犯追加起訴書所載罪嫌,與 本院114年度易字第376號案件(下稱前案),具有刑事訴訟法第7條第1款所規定一人犯數罪之相牽連關係,因而追加起訴,惟前案於民國114年3月24日14點30分言詞辯論終結,此有前案之報到單、審判筆錄、錄音資料查詢結果在卷為憑。而本件追加起訴案件於114年3月24日16點始繫屬於本院,有臺灣臺南地方檢察署114年3月24日函上之本院收狀戳章在卷為憑,是本件追加起訴案件顯係於前案言詞辯論終結後始繫屬於本院,依上開說明,應由檢察官另行起訴,而非追加起訴,其追加起訴程序於法有違,爰不經言詞辯論,逕為不受理判決之諭知。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條,判決如主 文。 本案經檢察官張佳蓉追加起訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日          刑事第十五庭 法 官 廖建瑋 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。                 書記官 謝盈敏 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日 附件 臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書                   114年度偵緝字第126號   被   告 吳政賢 男 50歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○街00巷00號             居高雄市○○區○○○街00巷0號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺案件,業經偵查終結,認與臺灣臺南地方法院( 騰股)審理之114年度易字第376號案件相牽連,應追加起訴, 認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、吳政賢意圖為自己不法之所有,基於詐欺取財之犯意,於民 國113年7月11日,透過不知情之張松輝與陳人碩相約在高雄市彌陀區光和路上某處魚塭見面,並向陳人碩佯稱:有紅銅、青銅、銅管、變電箱一批,欲以新臺幣(下同)26萬5000元出售給陳人碩等語,致陳人碩陷入錯誤,於113年7月18日上午8時許,相約在高雄市路○區○○000號靈聲宮見面,吳政賢復接續上開詐欺犯意,向陳人碩佯稱:要到臺南市○區○○路0段000號2樓公司,把錢交給老闆等語,致陳人碩陷入錯誤,駕車搭載吳政賢前往上開地點後,交付現金26萬5000元給吳政賢;惟吳政賢下車後未再返回,並失去聯絡,陳人碩始悉受騙上當。 二、案經陳人碩訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告吳政賢於警詢及偵查中坦承不諱, 核與告訴人陳人碩於警詢時之指訴、證人張松輝於警詢時之證述情節相符,並有告訴人名下新光銀行帳戶存摺照片1張、交易明細1份、對話紀錄翻拍照片3張、監視器影像截圖2張附卷可稽,足認被告任意性自白與事實相符,其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。 三、被告詐欺所得26萬5000元,請依刑法第38條之1第1項規定, 宣告沒收。 四、查被告前因詐欺案件,經本署檢察官以114年度偵緝字第124 號提起公訴,現由貴院以114年度易字第376號(騰股)審理中,有上開起訴書、刑案資料查註表各1份在卷可參。本件被告所犯詐欺罪嫌與上開案件,屬刑事訴訟法第7條第1款所定一人犯數罪之情形,乃相牽連案件,為期訴訟之便捷,節省司法資源,爰就上揭犯罪事實追加起訴之。 五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日                檢 察 官 張 佳 蓉 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日                書 記 官 蔡 佳 芳 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條第1項 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.