竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第104號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 廖瑞霖 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 營偵字第3672、3716號），本院判決如下： 　　主　文 廖瑞霖犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑。應執行罰金新 臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之 犯罪所得共玖仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵之。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄補充或更正如下外，餘 均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實【一(一)】第2行原記載「臺南市○○區○鎮里00○0號」部分更正為「臺南市○○區○鎮里○鎮00○0號」；㈡犯罪事實【一(二)】第1行「7月11日7時50分前之不詳時間」部分變更為「7月24日2時51分許」。 二、論罪科刑： 　（一）核被告廖瑞霖所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。被告所犯各罪，時間不同，被害人亦非均相同，顯係 分別起意為之，應予分論併罰 　（二）審酌被告廖瑞霖貪圖一己私利，竟竊取告訴人吳柏橙所 有小客車內之現金、告訴人林宇凡放置機車內之現金， 侵害告訴人等財產權益，所為自非可取；且被告已將竊 得之款項全數花用殆盡，未賠償告訴人2人分文，致告 訴人等財產損失非輕；又被告自民國94年間起，已有多 次因竊盜案件經法院判處罪刑並入監執行之前案紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告明知 自身曾涉犯竊盜罪經法院判處罪刑，仍不知警惕自身行 止，再為本案竊盜犯行，足認惡性非輕；雖其犯後坦承 犯行，然仍予以嚴懲；兼衡其智識程度、家庭、生活狀 況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。再衡酌被告 所犯各罪之時間間隔、相似程度，定如主文所示應執行 之刑，及諭知易服勞役之折算標準。 三、被告廖瑞霖雖有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前案 有期徒刑執行完畢之紀錄，然被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，於簡易程序中均無從踐行調查、辯論程序，揆諸最高法院110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨，本案自無從論以累犯並加重其刑，附此敘明。 四、被告廖瑞霖竊得之犯罪所得分別為新臺幣(下同)200元(聲請 簡易判決處刑書犯罪事實【一(一)】、附表編號1)、6,000元(聲請簡易判決處刑書犯罪事實【一(二)】)、3200元(聲請簡易判決處刑書犯罪事實【一(二)】)，均未扣案，亦未發還或實際賠償告訴人，為使被告不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因及回復合法財產秩序，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應依同條第3項規定，追徵之。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條第1項、第50條第1項、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　 　　　　　　　　　刑事第六庭　　 法　官　莊玉熙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱潔 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附表： 編號 犯罪事實 主文 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、(一) 廖瑞霖犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、(二) 廖瑞霖犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 3 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、(二) 廖瑞霖犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度營偵字第3672號 113年度營偵字第3716號 　　被　　　告　廖瑞霖　男　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○000○0號 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○執行 　　　　　　　　　　　　中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、廖瑞霖前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以108年度易字 第1309號刑事判決處有期徒刑3月、8月確定，於民國111年3月5日執行完畢。竟仍不知悔改，分別為下列行為： (一)於113年6月7日1時47分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車（下稱A車），行經臺南市○○區○鎮里00○0號旁空地，見吳柏橙所有之車牌號碼0000-00號自用小客車未上鎖，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開車輛內之現金新臺幣（下同）200元，得手後隨即駕駛A車離去。嗣因吳柏橙發覺財物失竊而報警處理，並經警調閱監視器畫面後，始查悉上情。 (二)分別於113年7月11日1時22分、7月11日7時50分前之不詳時 間，駕駛A車，行經臺南市○○區○○路000巷0號，見林宇凡所有之車牌號碼000-000號普通重型機車置物箱未上鎖，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開車輛內之現金新臺幣6,000元、3,200元，得手後隨即駕駛A車離去。嗣因林宇凡發覺財物失竊而報警處理，並經警調閱監視器畫面後，始查悉上情。 二、案經吳柏橙、林宇凡訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告廖瑞霖於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人吳柏橙、林宇凡於警詢時之指訴相符，此外復有監視器畫面截圖共31張、現場照片共4張在卷可憑，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告廖瑞霖所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 被告所犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為有異，請分論併罰之。又被告曾有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表、執行案件資料表、臺灣臺南地方法院108年度易字第1309號刑事判決各1紙在卷可按，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。至被告所竊取上開財務係屬被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周　映　彤 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃　怡　寧