竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第1125號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 張明和 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵字第7806號），本院判決如下： 　　主　文 張明和犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　犯罪事實 一、張明和於民國113年12月7日16時11分許，在臺南市歸仁區歸 仁大道之人行道上（近歸仁十三路），見車牌號碼000-**17重型機車停放於該處且腳踏板上置有黑色安全帽1頂（AGV K6 S MATT BLACK，全罩式，價值約新臺幣21,000元），竟為尋刺激，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手拿取之方式，竊取蔡政弦所管領之上開安全帽得逞，並隨即騎乘機車離去。嗣經蔡政弦發現遭竊後報警處理，為警循線查得張明和，張明和亦提出上開安全帽供員警查扣，而為警查悉上情。 二、案經蔡政弦訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。 　　理　由 一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與被害人蔡政弦之陳述 相符，復有臺南市政府警察局歸仁分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、照片16張、車輛詳細資料報表1張附卷可稽，以及黑色安全帽1頂扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。 二、論罪科刑 （一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）爰審酌被告之年紀、素行（前有因竊盜案件經檢察官緩起 訴、法院論罪科刑之紀錄，臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐）、智識程度（大學學歷）、家庭經濟狀況（勉持）、職業、竊取物品之種類及價值、犯罪動機、目的及方法、坦承犯行之態度、與被害人無特殊關係、被害人已取回被竊物品（贓物認領保管單1份在卷可佐），以及被告迄未與被害人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項，分別定有明文。查被告竊得之安全帽，已發還予被害人，有贓物認領保管單1份在卷可佐，爰不宣告沒收之。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。 本案經檢察官黃慶瑋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　李俊彬 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李俊宏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。