毀損

日期

2025-03-31

案號

TNDM-114-簡-1176-20250331-1

字號

法院

臺灣臺南地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第1176號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林翰暘 上列被告因毀損案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第32749號),本院判決如下:   主 文 甲○○犯毀損他人物品罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書( 如附件)之記載。 二、核被告甲○○所為,係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 三、爰審酌被告前與告訴人有感情糾紛,即不思理性處理、冷靜 面對,竟為發洩情緒,以腳踹告訴人住處之門鎖,造成告訴人財物上之毀損,顯然欠缺對他人財產法益之尊重,所為殊值非難,惟念其犯後已坦承犯行,非無悔意,然迄今未與告訴人成立調解,告訴人所受之損害尚未獲得填補,兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所造成之財物損害程度,於警詢中自陳高職畢業之智識程度、從事餐飲業、家庭經濟小康之生活狀況(見警卷第3頁受詢問人欄)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官黃齡慧聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第十三庭 法 官 陳振謙 以上正本證明與原本無異。                 書記官 張儷瓊 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於 公眾或他人者,處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件:    臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第32749號   被   告 甲○○ 男 24歲(民國00年00月0日生)             住○○市○○區○○里0鄰○○路000              號             居臺南市○區○○街0段000巷0號6樓              之1             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、甲○○與代號AC000-K113176女子(年籍彌封,詳卷)先前為 男女朋友,甲○○於民國113年10月18日4時0分許,前往AC000-K113176位於臺南市○○區○○路之住處門口,企圖尋求復合未果,心生不滿,竟基於毀損器物之故意,以起腳踹門鎖之方式,破壞該門鎖致令不堪用,足生損害於AC000-K113176。 二、案經AC000-K113176訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵 辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告甲○○於警詢中坦承不諱,核與證人 即告訴人AC000-K113176之證述情節相符,復有現場鐵門受損照片及跟蹤騷擾通報表各1份在卷可佐,是被告之自白顯與事實相符,堪以採信。本件事證明確,被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第354條之毀損罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  114  年  2   月  26  日                檢 察 官 黃 齡 慧 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  3   月  6   日                書 記 官 李 美 惠 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於 公眾或他人者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.