竊盜
日期
2025-01-06
案號
TNDM-114-簡-14-20250106-1
字號
簡
法院
臺灣臺南地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第14號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 謝玉帥 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第30294號),本院判決如下: 主 文 謝玉帥犯竊盜罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑及沒收 ㈠、核被告謝玉帥所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告與告訴人因買賣交易發 生糾紛,基於報復心態而為本案犯行,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,殊非可取;被告有竊盜、毀損等犯罪前科,此有法院前案紀錄表附卷可查;兼衡被告犯後坦承犯行、於案發後主動將所竊得之物品返還予告訴人,及其於警詢時自述國中肄業之智識程度、目前無業、家庭經濟勉持、罹有精神疾病之身體狀況等一切情狀,爰量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢、被告竊取之監視器1台、長湯匙1支、鋼杯1個、不鏽鋼鐵盤1 個、廚房專用剪刀1把及鐵便當盒1個等物為其犯罪所得,被告於案發後主動返還告訴人,此有告訴人於警詢之證述可佐,依刑法第38條之1第5項規定,爰不予宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提出 上訴狀(須附繕本),上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官翁逸玲聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 刑事第十三庭 法 官 陳澤榮 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀(應附 繕本)。 書記官 陳慧玲 中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第30294號 被 告 謝玉帥 男 00歲(民國00年00月0日生) 籍設臺北市○○區○○○路○段000 號(戶政事務所) 居臺南市○○區○○路000號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑, 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、謝玉帥於民國113年6月25日2時許,在臺南市○○區○○路0段00 號,意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,徒手竊取李進隆放置在灶台之監視器1台、長湯匙1支、鋼杯1個、不鏽鋼鐵盤1個、廚房專用剪刀1把、鐵便當盒1個,得手後步行離去現場。嗣經李進隆發覺前開物品遭竊報警處理,始循線查悉上情。 二、案經李進隆訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告謝玉帥於警詢及偵查中均坦承不諱 ,核與證人即告訴人李進隆於警詢時之證述相符,並有蒐證照片7張、監視器畫面暨翻拍照片2張附卷可稽。是本案事證明確,被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。被告所竊上開物品均已返還告訴人等情,業據被害人於警詢時指述明確,爰不另予聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 檢 察 官 翁 逸 玲 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 書 記 官 丁 銘 宇 附錄本案所犯法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。