毀損

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第17號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 楊陳秀鳳 上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第32431號），本院判決如下： 　　主　文 楊陳秀鳳犯毀損他人物品罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、楊陳秀鳳因不滿王智華所管領、許鎂津使用之車牌號碼000- 0000號自用小客車（下稱甲車）停放在臺南市○區○○街000巷00號對面，其想要停放車輛之處，竟基於損壞他人物品之犯意，接續於113年10月7日8時22分許、8時51分許、10時18分許，以指甲刮過甲車之左側車身，致甲車左側車身之烤漆多處受損，而減損甲車之美觀效用及價值，足以生損害於王智華。 二、案經王智華訴由臺南市政府警察局第五分局報告臺灣臺南地 　　方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。 　　理　由 一、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人許鎂津之陳述 相符，復有照片17張、車輛詳細資料報表1份、修理費用評估2份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。 二、論罪科刑 （一）核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告 係於密切接近之時間、同一地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，僅成立一個毀損他人物品罪。 （二）爰審酌被告之年紀、智識程度（國小學歷）、素行（前無 因犯罪經法院論罪科刑之前科紀錄，臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐）、家庭經濟狀況（勉持）、犯罪動機、目的、方法、甲車受損之位置及程度、犯後坦承犯行之態度、與被害人無特別關係、迄未與被害人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 三、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。 本案經檢察官林朝文聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　李俊彬 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李俊宏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。