竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第28號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 洪崇輝 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第34123號），本院判決如下： 　　主　文 洪崇輝犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得輪座延長線壹組沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實 一、洪崇輝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月25日凌晨4時28分許，在臺南市○區○○路000號騎樓，徒手竊取陳省吾放置於上址住處外之輪座延長線1組(價值新臺幣1,600元)，得手後隨即離去。嗣經警調閱監視器錄影畫面而循線，始悉上情。 二、案經陳省吾訴由臺南市政府警察局第五分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 　　理　由 一、上揭犯罪事實，業據被告洪崇輝於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人陳省吾於警詢之證述情節大致相符（警卷第5-6頁），並有監視器影像截圖6張及現場、延長線照片共4張在卷可資佐證（警卷第7-15頁），足認被告之上開任意性自白核與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。 二、被告前因多次竊盜犯行經法院判決有罪確定後，復經本院以 107年度聲字第1103號判決，定被告應執行拘役120日、有期徒刑2年6月確定，被告入監執行，有期徒刑部分並於109年4月10日執行完畢等情，有法院前案紀錄表、被告執行案件簡表各1份在卷可稽。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而聲請簡易判決處刑書載明被告上開構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項規定，論以累犯並加重其刑，復提出被告刑案資料查註紀錄表1份為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張，並盡舉證責任。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告前案及本案所犯均為竊盜罪，罪質相同，且均為故意犯罪，卻再犯本案竊盜之犯行，足見其守法觀念薄弱，對刑罰之反應力顯然不佳，若無給予較重之刑罰，則無法使被告心生警惕，認予以加重，不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告時值青壯，竟不思憑己 力獲取所需，反而任意竊取他人之物品，缺乏尊重他人財產法益之法治觀念，自應予以責難；惟念及被告犯後始終就本案犯行供承不諱，犯後態度尚可；兼衡被告竊取物品之價值、未於本院判決前與告訴人達成和解或賠償其損害、被告於警詢時所陳述之教育程度、職業及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本案竊得輪座延長線1組，為其犯罪所得，並無證據證明已滅失，且予以沒收亦無過苛之情，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條、第454 條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官吳騏璋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　黃俊偉 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐　靖　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。