竊盜
日期
2025-02-05
案號
TNDM-114-簡-29-20250205-1
字號
簡
法院
臺灣臺南地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第29號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 蘇奕齊 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第33943號),本院判決如下: 主 文 蘇奕齊犯竊盜罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書(如附件)之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎,審酌:被告蘇奕齊不思勞動獲取 報酬之犯罪動機,所為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之犯罪手段,家庭經濟狀況勉持之生活狀況(依警詢筆錄所載),有侵占前案紀錄之品行(依法院前案紀錄表所載),國中肄業之智識程度(依戶籍資料所載),犯罪所得物品價值、已返還告訴人許育嘉,事後坦承犯行之犯後態度,惟迄未與告訴人達成民事和解獲得其諒解等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告竊得之物品已實際合法發還告訴人,有贓物認領保管單 在卷可參,爰不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應自簡易判決送達之日起20日內向本院提出 上訴狀(應附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者 ,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 刑事第十六庭 法 官 鄭雅文 以上正本證明與原本無異。 書記官 鄭佩玉 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 附錄論罪科刑法條: 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第33943號 被 告 蘇奕齊 男 34歲(民國00年00月00日生) 住○○市○○區○○街000號(戶政) 居臺南市○區○○路0段00巷000號4 樓之7 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑,茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯 罪 事 實 一、蘇奕齊於民國113年10月14日0時52許,騎乘電動車至臺南市 ○區○○路0段000號前,因電動車沒電,竟基於意圖為自己不法之所有之竊盜犯意,徒手打開許育嘉停放於該處之電動車坐墊,竊取該車之電池1個(價值新臺幣15,000元,已發還),得手後騎乘其所有之電動車離去。嗣許育嘉發覺遭竊,報警處理,經警調閱監視器始循線查悉上情。 二、案經許育嘉訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條 一、被告蘇奕齊於警詢時對於上開犯罪事實供承不諱,核與證人 即告訴人許育嘉於警詢時之指訴相符,此外復有臺南市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器影像截圖12張及現場照片1張在卷可憑,足證被告自白與事實相符,其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告 於108年、111年因犯竊盜罪,經本署檢察官認以不起訴為適當,兩度依刑事訴訟法第253條給予不起訴處分,有108年度偵字第11447號、111年度偵字第22120號不起訴處分書附卷可參。被告仍不思悔改,再犯本件之竊盜犯行,顯見其法治觀念薄弱,本件雖無累犯規定之適用,仍請依法審酌上情,量處適當之刑。至被告所竊取上開電動車電池,業已合法發還告訴人乙情,有調查筆錄與贓物認領保管單各1份在卷可考,爰不聲請宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 檢 察 官 吳 騏 璋 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 書 記 官 劉 豫 瑛 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。